Antiinformazionejuve: il blog della disinformazione bianconera

UN PO' DI LETTURE VARIE

2010-04-06T20:03:00.001+02:00

ergamo-Moratti, dicembre 2004.

Moratti: E' andata abbastanza bene fino adesso, non c'è stata polemica o casini...
Bergamo: Per fortuna sì, ma si può e si deve fare meglio...
Moratti: Senta, io ci tenevo ad incontrarLa...
Bergamo: Anch'io, perché ci tenevo per farLe una confidenza...
Moratti: Quando Lei aveva un minuto quando passa da Milano...
Bergamo: Lei verrà a Livorno a vedere la gara o la vedrà come?
Moratti: Non lo so, io evito sempre di venire fuori casa...
Bergamo: La settimana successiva...
Moratti: Io sono qua, io sono da quelle parti a Forte eh... sentiamoci un giorno prima del Livorno, se lei ci ha tempo, o due giorni prima...
Bergamo: Ci mancherebbe... io sono a Coverciano che riuniamo gli arbitri...
Moratti: Se vengo su, Lei mi dice ci troviamo qui o...

MORATTI-BERGAMO: Prima di BOLOGNA-INTER di Coppa Italia, gennaio 2005

Bergamo: Mi sono sentito con Facchetti, Presidente, per confermare questo clima di cordialità che naturalmente è una cosa che sappiamo io e Lei, però il gruppo ha molto apprezzato il lavoro che noi abbiamo fatto nei confronti di Gabriele e Palanca e quindi ho pensato di farli rientrare in Coppa Italia, uno viene a fare l’Inter e uno fa il Milan.
Moratti: Va bene...
Bergamo: Volevamo dargli un'immagine buona...
Moratti: Sì, sì...
Bergamo: Mi ha detto Facchetti sì sì sono d’accordo...
Moratti: Va bene, mercoledì lo andrò a trovare prima della partita...
Bergamo: Questo gli farà piacere...
Moratti: Vado a salutarlo...
Bergamo: Visto che lì non c’è sorteggio, ma c’è designazione, a voi ho mandato Gabriele, l’ho fatto accompagnare bene da due assistenti molto bravi.
Moratti: No, no, Gabriele è sempre stato un buon arbitro, molto regolare, non ho mai avuto contestazioni...
Bergamo: Un saluto, vedrà, lo riempirà di gioia.
Moratti: La ringrazio, mercoledì sono giù se ce n'è bisogno, lo vado a trovare prima della partita...

9 gennaio 2005 ore 12:53 poco prima di Inter-Sampdoria 3-2

Facchetti: Pronto Paolo, sono Facchetti.
Bergamo: Buongiorno Giacinto.
Facchetti: Sto andando allo stadio l'ho detto con i miei di avere con Bertini un certo tatto, una certa disponibilità. L'ho detto con i giocatori, con Mancini e gli altri.
Bergamo: Vedrai che sarà una bella partita.
Facchetti: Va bene.
Bergamo: Viene predisposto (Bertini ndr) a fare una bella partita.
Facchetti: Si si, va bene.
Bergamo: È una sfida che vedrai la vinciamo insieme.
Facchetti: Volevo solo dirti che l'ho fatto (riferendosi al fatto che ha parlato alla squadra per non tenere un atteggiamento sbagliato nei confronti di Bertini ndr).
Bergamo: Vedrai che le cose andranno per il verso giusto poi la squadra sta ricominciando ad avere fiducia, a fare i risultati, fa morale….

12 maggio del 2005: Bergamo riceve una telefonata dal presidente del Cagliari.

Bergamo: Pronto?
Cellino: La disturbo? Sono Cellino...
Bergamo: Presidente, buongiorno, come va?
Cellino: Mah, così, niente mi sono permesso di chiamarla se è lecito sempre...
Bergamo: Ci mancherebbe altro...
Cellino: No, perché quelli del Messina domenica, stanno facendo dei proclami premio triplo quadruplo, a me mi hanno trattato male a Cagliari, perciò niente, di aver un arbitro... Sarà una partita calda lì, io non ci vado perché mi hanno minacciato...
Bergamo: Addirittura. No, no, vi metto in prima fascia allora, così gli internazionali... Ha fatto benissimo a chiamarmi.

7 novembre 2004: Bergamo chiama Foti e parlano della griglia

Bergamo: Ti ho chiamato perché ho visto la chiamata, sono influenzato...
Foti: Sei raffreddato?
Bergamo: Mal di stomaco, nausea e mal di testa, ma nulla di importante... domani c'è il sorteggio a Roma, lo fa Gigi... abbiamo pensato a Parma-Reggina da seconda fascia perché in prima fascia non ci va, e in seconda fascia c'è un po' di esperti, anche un giovane che sta facendo bene, quindi vediamo un po' che cosa vi tocca...
Foti: Ti raccomando che è troppo importante...
Bergamo: Ti dico: c'è un esperto, De Santis, c'è Morganti, che è un altro esperto, Saccani ha fatto una quarantina di gare in serie A e poi il giovane è Tagliavento che vogliamo lanciarlo... a meno che domani mattina si cambi qualche idea, ti do quello che avevamo concordato sabato poi...
Foti: Va bene dai...

28 aprile 2005: Meani chiama Bergamo

Meani: Però non mandarci né Ivaldi né Pisacreta, eh? Inventane un altro...
Bergamo: Eh no, dovrò inventarne due, Mitro ce l'ho, Mitro sta facendo bene, uno dovremo inventarlo e non sarà facile...
Meani: Non sarà facile, ma a te che c**** te ne frega, Griselli lo mandi no? E' il numero due, hai tutte le giustificazioni del mondo... A te cosa c**** te ne frega...
Bergamo: Eh bravo, ma ora... ecco fammi fare un passo alla volta...
Meani: A Firenze chi hai pensato di mandarmi?
Bergamo: A Firenze ancora non ho guardato, mi ci metto dopo cena... Voi con Stagnoli come vi siete trovati?
Meani: Bene, con Stagnoli bene, ma se vuoi mettere uno che con noi è andato bene anche Ambrosino, è venuto da noi due o tre domeniche fa, può anche andar bene, non so se ce l'hai in griglia, come la pensi...
Bergamo: No, no, è uno che sta andando bene, fa l'avvocato...
Meani: A me Stagnoli e Ambrosino vanno bene...
Bergamo: Ayroldi no, eh?
Meani: Ayroldi sì, è un po' che non viene.
Bergamo: Sei sicuro che è per lo meno un mese che non viene?
Meano: Sì.
Bergamo: Allora fanno più affidamento Stagnoli e Ayroldi.

Fine febbraio 2005, Leonardo Meani chiama il suo ex collega, rimasto amico, Pierluigi Collina, all'epoca ancora in attività.

Collina: Vedo che hai una certa potenza eh, volevo farti i complimenti
Meani: Hai visto
Collina: Ma vai a ca**re te e tutti quanti , gua' che roba, ma va a ca**re va' va'
Meani: E' bastato tirargli le orecchie come quelle dell'asino
Meani: Ti prometto, te lo auguro per il bene che ti voglio, che quando diventerai designatore...
Collina: Non penserai mica di poter fare una cosa del genere
Meani: No, ci sentiamo magari per parlare "ciao come stai", così, non parlerò mai né di arbitri... al limite mi permetterò di dirti se qualcuno si comporta in modo maleducato...
Collina: Ho aperto il computer, ho visto la coppia ed ho detto "Non ci posso credere"... da morire dal ridere (sempre ridendo, come dall'inizio della telefonata)
Meani: Telefonagli a Brontolo, gli dici "Dio bono, non hai schifo", digli..
Collina: Provo a chiamare ah ah ah
Meani: Perché io mi ricorderò sempre che quando avevamo posto il veto a Pisacreta l'unico che mi ha chiamato per dirmi che sbagliavamo è stato lui, Brontolo...
Collina: Va buono dai, ho provato a chiamarlo, ma da una parte è staccato, il cellulare è staccato, all'altra probabilmente la segretaria non c'è...
Meani: Il massimo sai cos'è? Che lui va a San Siro assieme all'altro, il peggiore con cui trattare è lui, no perché a lui non va bene niente, fuori qui, su, giù, chi sono questi, chi è quest'altro... sono tutti i casini che fa, poi è cattivo come l'aglio... gli allenatori fan casino e lui li manda via... è micidiale capito?
Collina: No, ti dicevo, ho chiamato il capo...
Meani: Sì, il grande capo
Collina: Ma il cellulare era staccato, segreteria, invece quello dell'ufficio diretto ti passava il centralino, io tramite il centralino preferivo evitare per cui...

28 Aprile 2005, un altro frammento della telefonata con Bergamo, in vista di Fiorentina-Milan ma, soprattutto, della sfida scudetto Milan-Juve dell'8 maggio poi vinta 1-0 con gol di Trezeguet. La gara fu diretta da Pierluigi Collina.
Per le griglie di quella partita, Bergamo ne parla col rossonero Meani.

Meani: Paolo, due cose, io so che sei molto arrabbiato, non ammazzarlo (riferito a Copelli, ndr) per cortesia, noi ci teniamo... fallo per noi....
Meani: Te chi mi mandi a Firenze?
Bergamo: Come griglia? Te dici come griglia di arbitri? L'abbiamo fatta a tre, ma mi fai dire una cosa che con Gigi (Pairetto l'altro designatore) non abbiamo ancora concordato... Ho in mente di metterne tre perché non voglio preclusioni e gli arbitri sono Messina, Farina e Rodomonti per me, poi sentiamo Gigi perché poi immaginerai quelli che sono i tre che voglio mettere la domenica successiva... (la griglia per Milan-Juventus, ndr)
Meani: Ho capito, tu vuoi mettere Paparesta....
Bergamo: Sì.
Meani: Collina....
Bergamo: Sì.
Meani: Trefoloni.
Bergamo: Sissignore, e mi ci gioco la testa....
Meani: Però a Trefoloni gli fai un bel discorsetto....
Bergamo: Stai tranquillo, stai tranquillo....
Meani: Perché se no gli tagliamo la testa noi....
Bergamo: Stai tranquillo....
Meani: Se no chiamalo e parlagli....

Pier Luigi Collina, Gianluca Paparesta, Matteo Trefoloni furono effettivamente i tre arbitri inseriti dai designatori Pierluigi Pairetto e Paolo Bergamo nella "griglia A" del sorteggio che si svolse a Coverciano

Bergamo: Dottore buonasera.
Galliani: Eccomi buonasera.
Bergamo: Volevo farla partecipe di una guerra di cui il solo responsabile sono io, Paolo Bergamo, perché Griselli (un assistente) è di Livorno, se avesse visto salvava capra e cavoli, ma siccome non è andata così... è uno sfogo tra me e Lei....
Galliani: Questi signori han perso la testa, mi creda, perché ci sono comportamenti nei confronti dell'universo, in Lega, in Federazione....
Bergamo: Io glielo voglio dire perché si sappia, tra me e Lei naturalmente....
Galliani: Non si preoccupi, tale rimane....
Bergamo: Io posso sbagliare magari una griglia, penso che un arbitro sia in forma e magari non è in forma, oppure l'arbitro è in forma e sbaglia, però a priori voler sbagliare è tutta un'altra cosa, mi taglierei le mani mi creda... Ecco, questo filo che ho con Lei vorrei tenerlo fino a giugno, Dottore....
Gallliani: No no no, ma poi si vedrà.... adesso vediamo la fine del campionato... con i giusti equilibri....
Bergamo: Mi faccia sentire un po' il suo calore il suo calore in questo momento perché....
Galliani: Assolutamente....
Bergamo: Sono solo, non solo, meno che solo....
Galliani: Ma no no, ci sono io.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mazzei: «Sono in macchina che vado a Coverciano».
Facchetti: «Sceglili bene per domenica sera eh...».
Mazzei: «Il numero 1 e il numero 2, da quello che penso, Ivaldi e Pisacreta».
Facchetti: «Ivaldi e Pisacreta?».
Mazzei: «Eh sono il numero 1 e il numero 2».
Facchetti poi aggiunge: «Sì certo, e il numero 1 degli arbitri...».
Mazzei: «Eh sì, speriamo che ci caschi con questo sorteggio del cavolo, che ci caschi il numero 1».
Facchetti: «No lì non devono fare i sorteggi, ci devono».
Mazzei: «Come si fa Giacinto, purtroppo ci vuole fortuna».
Facchetti: «Ma dai...».
Mazzei: «Ti dico la verità, qui un sorteggio lo fa un giornalista, devono studiare una griglia e le possibilità sono più alte».

I guardalinee scelti per l’incontro tra Inter e Juventus, il 28 novembre del 2004, furono Ivaldi e Pisacreta. L’arbitro sorteggiato fu Rodomonti

PER CHI HA PROBLEMI DI CAPELLI....

2010-04-06T20:01:00.001+02:00

10 APRILE 2005 ORE 15.46, DURATA CONVERSAZIONE 7.28 TRA L'EX ARBITRO PASQUALE RODOMONTI E L'ADDETTO AGLI ARBITRI DEL MILAN LEONARDO MEANI:

Rodomonti: Grande!!

Meani: Ohee!! Allora?

Rodomonti: Tutto a posto, no?

Meani: "Tutto a posto! Non sei contento? T'ho fatto anche prendere 7 da Cecere che t'ha scritto anche che sei preparato atleticamente, c...o

Rodomonti: risata...

Meani: P*****A vacca, grande prestazione atletica... che roba!

Rodomonti: Quindi...

Rodomonti: Io ho letto solo la Gazzetta dello Sport ed il Corriere dello Sport, gli altri non l'ho letti ma credo che siano tutti sullo stesso andazzo, no?

Meani: Perchè anche quella roba là che la menavano sul calcio di rigore...ma è ad un metro ed è pure girato...ma sono quelle polemiche stupide solite perchè c'è di mezzo il Milan...e allora...

Rodomonti: tutto a posto

Meani: Tutto a posto... tutto a posto.. ohee comunque guarda che mi ha telefonato il mio Presidente che ti dà l'indirizzo e ti manda a fare anche a te il trapianto in Svizzera dei capelli.

CIBE, COSI' NO!

2010-04-06T20:00:00.002+02:00

Mazzei: «Sono in macchina che vado a Coverciano».
Facchetti: «Sceglili bene per domenica sera eh...».
Mazzei: «Il numero 1 e il numero 2, da quello che penso, Ivaldi e Pisacreta».
Facchetti: «Ivaldi e Pisacreta?».
Mazzei: «Eh sono il numero 1 e il numero 2».
Facchetti poi aggiunge: «Sì certo, e il numero 1 degli arbitri...».
Mazzei: «Eh sì, speriamo che ci caschi con questo sorteggio del cavolo, che ci caschi il numero 1».
Facchetti: «No lì non devono fare i sorteggi, ci devono».
Mazzei: «Come si fa Giacinto, purtroppo ci vuole fortuna».
Facchetti: «Ma dai...».
Mazzei: «Ti dico la verità, qui un sorteggio lo fa un giornalista, devono studiare una griglia e le possibilità sono più alte».

BERGAMO A PEZZI

2010-04-06T19:58:00.000+02:00

Bergamo: "Sono a pezzi per il Milan"

Quando si dice un uomo per tutte le stagioni. Paolo Bergamo era il designatore che parlava, rassicurava, alludeva, anticipava, pietiva. Il designatore solidale: preferibilmente con Juve, Inter e Milan. Il bello è che in tutti i verbali, negli interrogatori di Calciopoli, Bergamo lo ha sempre candidamente ammesso. Bergamo non ha mai nascosto di aver parlato costantemente con tanti. Gli telefonavano Moggi, Moratti, Facchetti, Meani, Galliani, pure Cellino, Foti, Pradè. Chissà quanti altri verranno fuori, con la nuova ondata di intercettazioni. Fa specie sentire quello che risponde Bergamo a Moggi, quello che si racconta con Facchetti («La partita la vinciamo insieme»), oppure quando discute di griglie arbitrali con Meani o quando implora una parola d’affetto a Galliani («Mi faccia sentire un po’ il suo calore»). I legali di Moggi non hanno dubbi: tutte questioni inerenti all’articolo 1 (slealtà sportiva), per quel che concerne la giustizia sportiva. Fa sorridere pure come, quasi folgorato, Paolo Bergamo si scopra tifosissimo del Milan. Di più. È addirittura una questione di famiglia.

La passione per il Milan, di tutta la famiglia Bergamo, è confermata nella telefonata che riceve da Adriano Galliani, il 17 maggio del 2005. Sono le 10 51'20''.
Bergamo: «Pronto?».
Galliani: «Sono Galliani, buongiorno».
Bergamo: «Buongiorno dottore come va?».
Galliani: «L'ho cercata molte volte ieri sera ma era sempre occupato».
Bergamo: «Non mi sono ancora ripreso dall'altra domenica (8 maggio 2005 Milan-Juventus 0-1, gol di Trezeguet). E questo purtroppo è stato un trauma che in famiglia ha lasciato il segno. Pensavamo tutto...».
Galliani: «Anche noi, anche noi».
Bergamo: «Pensavamo tutto fuori che quello, se andava male, male, male potevamo pareggiare ma insomma».
Galliani: «E pareggiando avremmo vinto anche a Lecce (finì 2 a 2) perché non avremmo mollato, perché se avessimo pareggiato con la Juve rimanevamo in testa alla classifica e a Lecce vincevamo di sicuro perché la partita era abbordabile».
Bergamo: «Ma può darsi che Ancelotti si sia fidato troppo dei suoi uomini non ha considerato che Seedorf e Pirlo non stavano troppo bene».
Galliani: «Da oggi parte l'operazione Istanbul... domenica brutto».
Bergamo: «Ecco, Lecce. Quando un presidente di una società (Semeraro ndr) si permette di dare una responsabilità ad un arbitro per le intemperanze dei tifosi e le reazioni dei giocatori».
Galliani: «Ma poi urla e grida negli spogliatoio, nell'intervallo una vergogna (nell'intervallo padre e figlio vengono aggrediti con insulti ndr)».
Bergamo: «Sì, Trefoloni me ne ha parlato ma poi la Domenica Sportiva dove si è detto di tutto e di più».

In merito a Lecce-Milan 2-2 è presente agli atti un sms inviato il 13 maggio, alle 11,20, da parte di Martino Manfredi, allora segretario della Can, a Meani, dirigente rossonero. Si legge testuale, in relazione a chi arbitrerà Lecce-Milan: «Trefo… non mollate vi prego, siamo tutti con voi». Manfredi compare in diverse intercettazioni, soprattutto via sms, come l'informatore di molti club.

Altre curiosità del processo. Secondo la difesa di Moggi, nelle informative sviluppate dal tenente colonnello Auricchio ci sarebbero alcune incongruenze che, negli atti accusatori, risultano determinanti. La prima riguarda un'ammonizione, definita «dolosa», a Simone Inzaghi in Sampdoria-Siena del 30-01-2005, 1 a 1. Il giocatore viene squalificato per Juventus-Sampdoria. Per i carabinieri questa partita finì 1 a 0 per la Juventus ed è un capo d’imputazione. In realtà la Juve perse 0 a 1, gol di Diana al 33', quel 2 febbraio del 2005. Il secondo errore, altro capo d’imputazione, è che in Udinese-Brescia, terminata 1 a 2 per il Brescia, l'arbitro Dattilo avrebbe ammonito Muntari, Pinzi, Di Michele, teoricamente in diffida, ed espulso Jankulovski per favorire la Juventus. La domenica successiva la Juve vince 1 a 0 contro l'Udinese. Jankulovski non giocò, per l'espulsione, mentre gli altri tre giocarono regolarmente.

Fonte: La Stampa 6 aprile 2010

IL RITORNO

2010-04-04T12:36:00.003+02:00

Sembrava ormai inutile tenere aperto un blog che tratta un argomento che i media avevano ormai coperto dalle solite colate di sabbia, invece sembra che qualcosa si sia pian piano mosso. Non che questo abbia provocato lo sdegnamento di giornalisti e istituzioni, non che questo abbia anche solo fatto insorgere il dubbio che "così fan tutte", ma tant'è. La nostra battaglia continua, ora più che mai!

OGNI PAROLA SEREBBE SPRECATA

2009-09-03T15:08:00.000+02:00

ROMA-JUVENTUS 1-3

2009-08-31T08:42:00.002+02:00

Eccola la Juve che volevamo, quella che abbiamo sognato e per la quale abbiamo sofferto in estate. A dirla tutta servirebbero due esterni di difesa nuovi per la perferzione, ma il resto è da applausi. Su tutti Diego, ormai consacrato da tutti come nuovo fenomeno. A Roma il brasiliano gioca una partita imperiale, segnando due gol e creando sempre pericoli alla porta giallorossa.

Quasi tutti i grandi campioni hanno faticato, s enon fallito, al primo anno in serie A, ma Diego sembra davvero essersi calato perfettamente nella nuova realtà, asusmendo immediatamente il controllo della squadra; il che può essere un pericolo se si delega tutto a lui. Ergo, non bisogn diventare Diego-dipendenti...

Per il resto non mi convince ancora Buffon, troppo insicuro, e i terzini, mentre la coppia centrale, i 3 mediani e le due punte hanno risposto ancora una volta presente all'appuntamento.

Ora c'è la pausa, ma poi si torna a Roma contro una Lazio che come noi è a punteggio pieno: 3 punti suonerebbero ocme la vera rinascita juventina dopo Farsopoli!

Queste le mie perosnalissime pagelle:

Buffon 6
Grygera 5,5
Cannavaro F. 7
Chiellini 7
De Ceglie 6
Felipe Melo 7,5
Tiago 7
Marchisio 6,5
Diego 9
Amauri 7
Iaquinta 6,5

Legrottaglie 6
Camoranesi 6,5
Poulsen s.v.

All. Ferrara 7

Voto generale alla prestaizone della Juve: 7,5.

Arbitro Sig. Rocchi 5,5. Non mi è piaciuta la gestione dei cartellini e la disparità di trattamento. I giallorossi hanno menato per tutta la partita e si sono visti solo 3 cartellini, contro i 4 mostrati ai bianconeri e come al solito Diego è stato massacrato. Inoltre manca un rosso a protettissimo Totti.

Il protagonista: DIEGO. Avevo predetto che il brasiliano sarebbe finito speso in questo spazio, ed è già la seconda volta in due partite ufficiali. La sua partita è l'essenza del caclio moderno: classe, aggressività, senso della posizione. Mamma mia che giocatore!

BUONALA PRIMA, MA CHE FATICA!

2009-08-24T08:31:00.003+02:00

Parte bene la stagione bianconera, masi è faticato piùdel previsto a battere un Chievo molto in palla. Primo tempo molto positivo, con un Diego sontuoso e un Amauri sugli scudi, ripresa in apnea totale ma alla fine arrivano tre punti tutto sommato meritati.

La cosa chiara è che la luce di questa squara è il brasiliano Diego, vera delizia per gli occhi. Infatti, calato fisicamente lui, la squadra si è spenta e ha subito il ritorno dei clivensi.

In ogni caso è una buona vittoria, dato che l'Inter non è andato oltre l'1-1 casalingo con il neopromosso Bari, i viola hanno pareggiato a Bologna e la Roma ha perso a Genova. Domenica sarà una giornata che dirà molto su qusto inizio di campionato, dato che ci sarà il derby milanese e Roma-Juventus: noi recupereremo Felipe Melo e se dovessero arrivare 3 punti prima della pausa sarebbe l'inizio perfetto.

Queste le mie personalissime pagelle:

Buffon 6
Grygera 5
Cannavaro 7
Chiellini 6
Salihamidzic 6
Poulsen 5,5
Tiago 6
Marchisio 6,5
Diego 7,5
Amauri 7
Iaquinta 7

De Ceglie 6
Marrone 6
Camoranesi s.v.

All. Ferrara 6,5

Voto generale alla prestazione della Juve: 6+

Arbitro Sig. Gava 5,5 - Ferma Pellissier in posizione regolarissima, non concede un rigore ai bianconeri per mano in aria di Yepes su assist di Marrone.

Il protagonista: DIEGO. A mio avviso sarà molte volte il protagonista: come ho detto è la luce della Juve, le migliori giocate passano dai suoi piedi. Non è ancora in perfetta condizione, ma palla al piede crea sempre un pericolo. Benvenuto, nuovo messia!

LA STAGIONE E' ALLE PORTE

2009-08-18T09:29:00.003+02:00

Sta per iniziare la stagione 2009\2010 e per la prima volta dall'addio di Zidane abbiamo in squadra un vero fuoriclasse. Non che i vari Buffon, Del Piero, Chiellini e compagnia non lo siano, ma Diego è diverso. Il brasiliano è classe pura abbinata ad una straordinaria potenza fisica, come si è visto ieri nel Trofeo Berlusconi, dove è stato ampiamente il migliore in campo.

Sono più che convinto che se non verrà bersagliato da guai fisici, Diego può diventare l'arma in più, il profeta che farà fare alla Juve quel salto i qualità tecnico che manca da quasi 10 anni.

Al contrario di molti, sono molto contento anche di Felipe Melo. Vero che è "un pò testone" e perde molti palloni (l'ultimo ieri sera sul gol di Pato), ma ha un'incredibile esuberanza fisica e se sta concentrato è molto difficile passarlo. Figuriamoci poi quando sarà disponibile Sissoko, non vedo l'ora di vederli in campo assieme a fare da muro in mediana e proteggere le spalle al messia brasiliano.

Mi convince molto anche Amauri, una vera forza della natura, Buffon mi pare molto più concentrato che negli ultimi due anni, Chiellini è una garanzia (speriamo in un'ottima stagione di Cannavaro), Caceres un'ottimo prospetto e se Camoranesi resta concentrato e in forma è micidiale.

Si, sono molto fiduciaoso per questa stagione, ma intanto dobbiamo già pensare ale prime due di campionato, che verranno giocate di sera (troppo caldo l'agosto nostrano): la prima a Torino contro il Chievo di Mimmo Di Carlo, la seconda in casa della Roma. Io farei subito attezione ai veneti: da quando c'è l'ex mediano del Vicenza al timone è diventata una squadra molto pericolosa e gioca un buon calcio. La Roma la conosciamo benissimo, ma in questa stagione è difficile da inquadrare. In casa loro saranno difficili da affrontare, soprattutto a dinizio stagione, ma noi quest'anno dobbiamo puntare sempre e solo alla vittoria, quindi mi auguro 6 punti in queste prime due partite, ben consapevole che anche 4 sarebbero ben accetti.

QUESTO BLOG ALZA LA VOCE

2009-07-14T14:51:00.002+02:00

Questo blog aderisce allo sciopero di oggi, 14 luglio 2009, contro il ddl Alfano. Clicca qui

PRIMISSIMO GOL DI DIEGO ALLA JUVE

2009-07-10T16:19:00.002+02:00

Ribadisco... ci divertiremo!

NON CI STIAMO DIMENTICANDO DI QUALCUNO?

2009-07-09T15:35:00.003+02:00

Come si può dividere questi due? Sono stati fondamentali nella nostra storia, numeri alla mano la mglior coppia gol della nsotra storia. Vedo la tendenza a considerarli finiti, panchinari. Io invece non vedo l'ora di rivederli in campo assieme, come col Real nel 2003 e 2005, come il 5 maggio 2002 quando ad Udine segnarono entrambi, come nella stagione in B.

Giù le mani da questi due immensi frammenti di storia bianconera!

IL GENIO BIANCONERO

2009-07-09T08:49:00.003+02:00

Ci divertiremo....

MAGLIE STAGIONE 2009\2010

2009-07-09T08:25:00.004+02:00

Sono state presentate ieri le maglie per la prossima stagione. Di seguito due immagini:

Come primo impatto mi smebrano molto carine, anche se i numeri gialli sulla prima maglia sono sempre un pugno in un occhio, la seconda è quella che fa più dividere i tifosi. A me personalmente piace molto. De gustibus....

Ieri si è registrata una frenata sulla trattativa che porterebbe a Torino Felipe Melo, in quanto Marchionni non si è accordato con Corvino circa l'ingaggio (ballano 200 mila € di differenza). L'esterno romano è diventato in queste ore un bersagio della tifoseria bianconera, io chiedo che venga lasciato in pace: troverà certamente l'accordo con i Viola e noi avremo Melo; ma per piacere rispetto per chi è stato con noi in B e con la nostra malgia ha sempre dato tutto, nonostante la sfortuna si sia accanita su di lui!

GRAZIE GRAZIE GRAZIE

2009-07-08T14:16:00.003+02:00

Felipe Melo è della Juventus. Alla Fiorentina 20,5 mln di € in contanti e l'intero Cartellino di Marco Marchionni (valutato 5 mln di €).

Finalmente un centrocampista di livello, a mio personalissimo parere il migliore in circolazione per la squadra bianconera.

Per la secondo volta in 1 mese (e che non diventi un vizio) faccio i miei complimenti alla dirigenza. Ora sotto con un esterno sinistro di livello, la cessione dei giocatori in sovrappiù (Poulsen e Almiron) e la conferma di Trezeguet.

CIAO MARCO

2009-07-07T08:31:00.003+02:00

E' stato ufficializzato il passaggio in comproprietà di Marco Marchionni alla Fiorentina per 2,5 mln di €. So bene di non essere attendibile quando parlo dell'ala romana, in quanto è da sempre un mio pallino, ma trovo sia squallido svendere certi giocatori (5 mln tra lui e Mellberg) per acquistare altri a cifre clamorose (3 mln per Grosso, in dirittura di definizione).

Ciao Marco, ti auguro tanta fortuna alle dipendenze di papà Prandelli, uno che sa valorizzarti e col quale puoi ritrovare i tuoi splendori. Da noi hai trovato poco spazio e tantissima sfortuna, ma io non dimentico e ringrazierò per sempre te e tutti gli altri eroi che sono scesi in B con noi.

NEWS DA NAPOLI: C'E' UN TESTIMONE SANO DI MENTE!!!

2009-07-07T08:29:00.002+02:00

Dario Galati: per chi guarda la luna, anziché il dito

La nostra redazione ha finora seguito in maniera puntuale e certosina la sfilata dei testimoni dell’accusa chiamati a deporre dai PM. Abbiamo ascoltato personaggi variegati, alcuni dei quali davvero pittoreschi, la cui attendibilità sarà accuratamente verificata dal Tribunale. Il giorno 30 giugno però è stato chiamato in aula un testimone che, a nostro parere, va letto e considerato con estrema attenzione, non solo per il contributo riveniente dalla sua vicenda professionale ma anche in relazione alla sua figura di punto di vista umano e morale.

Stiamo parlando di Dario Galati, attualmente ancora in servizio presso la FIGC, e di cui si parlò nei primi giorni dello scoppio della Farsa (maggio 2006) come possibile testimone chiave a sostegno di una accusa che fin dai primi giorni cercava puntelli che potessero tenere in piedi il castello montato dai giornali. Fu subito chiamato come persona informata a dare il suo contributo, e lui non si tirò indietro. Fu ascoltato dai Carabinieri, dai PM, dai Giudici Sportivi. A tutti raccontò la sua verità, uno spaccato della vita federale e arbitrale dal 1992 al 2005. Una verità però poco funzionale al Tribunale degli orrori di Ruperto, lontana dal Moggicentrismo della Gazzetta dello Sport, e molto orientata a sollevare il velo sulle vere contraddizioni dell’organizzazione federale, del mondo arbitrale, e del calcio in generale. Un palcoscenico in cui Moggi agiva da attore, come tutti gli altri, adeguandosi ai ritmi di una regia malata che fin dal 1999 aveva allestito una trama ridondante di conflitti di interessi, colpi bassi, invidie e sospetti.

E’ interessantissimo dunque analizzare la sua deposizione, spesso su temi che la nostra redazione aveva già affrontato, e che vengono confermati da Galati, insieme ad alcune “ciliegine” che vanno ad impreziosire la torta dei sospetti per un gioco che ormai, negli anni 2004 e 2005, aveva cominciato a farsi davvero pesante.

Ecco dunque che interrogato dal PM Caputo (che ha sostituito Beatrice) Dario Galati racconta la sua storia. Dario ha 41 anni, è in FIGC dal 1992; inizialmente non venne assunto regolarmente ma era pagato con delle diarie. Cominciò a lavorare presso la Commissione Arbitrale Serie C e aveva come responsabili Benedetti, 1 anno Lombardo-Tedeschi, 3 anni Lanese e poi dal 1998-99 Pierluigi Pairetto, che lo scelse come suo collaboratore nonostante fosse a tutti gli effetti ancora un “precario”.

Il 1999 fu l’anno chiave. La LEGA CALCIO stava lavorando ad un progetto di “professionismo arbitrale". La FIGC accolse questo progetto, sebbene fosse chiaro a tutti che questa svolta costituiva una vera anomalia. Il progetto sembrava andasse contro l’AIA, e partoriva un conflitto di interessi che minava l’imparzialità dell’arbitro. Ci furono diverse proteste del sindacato arbitri che provocarono le dimissioni di un risentito Boggi (leggi il contenuto della sua lettera).

Fu organizzata così la famosa cena “delle sette sorelle” (Juventus, Inter, Milan, Roma, Lazio, Parma e Fiorentina) durante la quale fu deciso, a scapito di tutte le altre società, l’assetto che doveva essere dato alla nascente Commissione Arbitrale Nazionale di A e B.

La CAN partiva da zero, non aveva neanche il programma SINFONIA, il software in uso all’AIA che consentiva di calcolare automaticamente tutti i dati relativi agli arbitri ed evidenziarne quindi le possibili preclusioni e altre statistiche.

Paolo Bergamo fu indicato, dalla LEGA e dal suo Presidente Franco Carraro, come Responsabile Designatore. Tuttavia il Presidente della Roma, Franco Sensi, riteneva il candidato della LEGA troppo vicino “politicamente” ai club del nord e invocò l’elezione di un “doppio designatore”, proposto dalla FIGC e che fosse un vero e proprio garante.

Nizzola propose Pairetto che fu dunque accoppiato a Bergamo. Pairetto arrivò alla CAN portandosi dietro Dario Galati, che nel frattempo aveva provveduto a far assumere regolarmente e che quindi nei suoi confronti nutriva un debito di riconoscenza. Oltre a Galati alla segreteria della CAN arrivarono Maria Grazia Fazi, segretaria di Bergamo e Manfredi Martino che si occupava dei rimborsi spese.

Maria Grazia Fazi, che era in una situazione molto simile a quella di Galati, inquadrata praticamente come commesso, cercava di farsi notare ed era molto ambiziosa, per cui cercava di imporsi a volte anche verso i designatori facendo più di quello che le veniva chiesto.

In ogni caso i designatori consegnarono ai tre collaboratori un documento che era un vero e proprio mansionario, in cui era scritto che la Fazi era delegata a parlare con le società. Da notare che la CAN veniva pagata dalla LEGA, cioè dalle società stesse, autorizzandole inconsciamente a considerarla come una cosa propria.

Galati rimase alla Segreteria CAN fino al gennaio 2000, quando i giornali riportarono la famosa vicenda dei Rolex regalati agli arbitri dal Presidente della Roma Franco Sensi. Pochi giorni prima di Natale a Galati venne chiesto di inviare alla sede di Roma e Lazio gli indirizzi di casa di designatori, arbitri e guardalinee. Lui si rifiutò. Riteneva una cosa del genere un invito alla “regalia” e non lo reputava moralmente accettabile. Qualcun altro lo fece al suo posto. E, sollecitato anche nel corso del controesame dell’Avv. Prioreschi (difesa Moggi), chiarisce che la Roma regalò ai designatori degli orologi Rolex del valore commerciale di circa 25 milioni di lire, agli arbitri orologi Rolex da 5 milioni di lire e agli assistenti dei più economici orologi non Rolex del valore di qualche milione di lire. Racconta la sua amarezza, visto che solitamente i regali agli arbitri passavano dalle segreterie e venivano distribuiti sotto gli occhi di tutti, pur non raggiungendo mai quel valore commerciale.

Sollecitato dal PM ricorda altri episodi della sua permanenza presso quell’ufficio. In particolare riferisce del fatto che c’erano varie società che avevano preso l’abitudine di telefonare, alcune delle quali in maniera addirittura insistente, e ricorda di come in Serie C tale contatto fosse inusuale e solitamente affidato a supporti cartacei.

Sempre nel corso dell’esame del PM, Galati conferma la sua partecipazione alle riunioni della CAN, con Bergamo, Pairetto, Nicchi (attuale Presidente AIA n.d.r.), Celli, Guidi e la Fazi. Spiega nel dettaglio che il suo compito era di gestire il software, e segnalare a Pairetto i casi da moviola da mostrare ai raduni arbitrali.

Conferma che la Fazi non aveva compiti precisi all’interno della segreteria e che si limitava a supervisionare il lavoro. Sottolinea che le griglie venivano preparate dai designatori, ai quali si premurava di fornire solo le risultanze del software. Ribadisce che insieme alla Fazi preparava i bigliettini e le sfere per effettuare il sorteggio e che a causa di un loro errore sulle preclusioni i designatori presero l’abitudine di verificare quello che la segreteria aveva preparato. Ricorda che, nel corso della stagione 98/99, le prime giornate il sorteggio venne effettuato con palline di plastica particolarmente scadente, per cui successivamente arrivarono quelle di metallo verniciato, con chiusura a baionetta che nell’uso si segnavano, circostanza che a volte le rendeva riconoscibili. Su questo punto molto interessante l’intervento, nel corso del controesame di Galati, dell’Avv. Morescanti (difesa Fabiani), la quale sottolineava la fragilità delle palline di metallo, che a quanto pare subivano ad ogni sorteggio nuovi danni causati dal rimescolamento nell’urna, ragione per cui anche il riconoscimento esteriore era assolutamente empirico.

Come episodi particolari Galati racconta quello che accadde all’inizio della stagione 99-00. Sensi era alle prese con i suoi fantasmi e, in piena lotta di potere, alla seconda giornata ci fu un Roma-Inter che venne affidato all’arbitro Domenico Messina. Nel corso della partita la Roma si sentì danneggiata e nacquero le solite polemiche (da notare che la squadra favorita in quel momento sarebbe stata l’Inter….)

Al quinto turno fu reinserito Messina in griglia per la Fiorentina-Roma e Galati si preoccupò di segnalare che la cosa sembrava inopportuna, ma non fu ascoltato neanche dallo stesso Pairetto che invece gli disse che “aveva degli elenchi”, senza ulteriori commenti.

Altra piccola anomalia che Galati racconta è il sorteggio arbitrale per l’anticipo di serie B, che avveniva nella sede della CAN a cura degli impiegati della segreteria. In alcuni casi Galati segnala che i designatori gli chiesero di non farlo e di dire che l’arbitro sorteggiato fosse quello indicato da loro. Galati ricorda almeno tre episodi in cui ciò avvenne, ma precisa che le spiegazioni che gli furono date erano più che plausibili soprattutto in relazione a fatto che gli arbitri e le società interessate erano comunque sempre diverse.

Un importante episodio di conflitto di interessi fu il momento della nomina del rimpiazzo di Boggi come arbitro internazionale. Solitamente ciò avveniva su segnalazione da parte del Presidente dell’AIA al Presidente della FIGC che provvedeva alla nomina. I due designatori ritenevano però che la scelta fosse esclusivamente tecnica e su questa base proposero Tombolini, che si contrappose al candidato AIA appoggiato da Gonella, che era Farina. Non riuscendo a trovare un accordo rimisero la scelta al Presidente Federale, non prima di aver aggiunto un terzo candidato, De Santis, e aver commissionato uno studio tecnico quantitativo sul rendimento degli arbitri che fu preparato dallo stesso Galati, che però lo considerava poco significativo in quanto basato semplicemente su dati statistici e privo di altre importanti informazioni di tipo caratteriale e culturale. A spuntarla in quel caso fu Massimo De Santis (e probabilmente dei tre era davvero il migliore tecnicamente, visti i disastri che gli altri due hanno combinato negli anni successivi).

Galati lavorò quindi alla Segreteria CAN per poco più di sei mesi dal luglio 99 a gennaio del 2000. Successivamente, essendo in buoni rapporti con Virginio Quartuccio chiese di andare a lavorare alla segreteria AIA, e in séguito al settore giovanile scolastico dove conobbe Innocenzo Mazzini che, quando venne eletto vicepresidente della FIGC nel dicembre 2001, gli propose di seguirlo presso la sua segreteria dove prestò servizio fino al maggio del 2005.

Tra gli episodi salienti dei suoi anni alla vicepresidenza federale Galati ricorda una telefonata di Mazzini in cui il vicepresidente federale gli confidò che Abete aveva effettuato dei controlli tra le buste paga dei dipendenti e i bonifici effettivamente erogati, trovando numerose discordanze. La circostanza avrebbe fatto ipotizzare l’esistenza di capitoli di bilancio falsi presso la FIGC, ma di questa vicenda non si seppe nulla. (n.d.r. nonostante una misteriosa interpellanza parlamentare effettuata dal senatore Gigi Malabarba, membro del Comitato di Controllo Parlamentare sui Servizi Segreti in data 7 marzo 2006 atto 4-10255 seduta nr. 964 della XV Legislatura. Il senatore in questione chiese spiegazioni in Parlamento circa l'origine di alcuni bonifici di poche migliaia di euro che vennero rintracciati sui conti di alcuni impiegati della FIGC.)

Galati ricorda inoltre che Mazzini aveva rapporti, telefonici e non, con tutti i presidenti di società, nell’ambito del suo ruolo istituzionale di vicepresidente federale.

Nel maggio del 2005 Galati lasciò la segreteria di Innocenzo Mazzini sostanzialmente perché si sentiva sfruttato e non gratificato, in quanto riteneva di avere un grado troppo basso rispetto alle effettive responsabilità, che gli venivano affidate infatti mediante delle lettere di incarico specifiche.
Il suo divenne un vero e proprio calvario, si innescò un contenzioso con la FIGC e la sua vicenda assunse i contorni del mobbing, anche perchè a causa di gravi motivi di salute fu costretto a rimanere per lunghe settimane in malattia. Nel novembre 2005 rientrò al lavoro e nel marzo del 2006 venne trasferito alla CAF, la Corte di Appello Federale, a quei tempi nell’occhio del ciclone per il caso Genoa.

Alla CAF Galati non aveva grossi incarichi, ma si accorse subito delle gravi carenze nell’ambito delle procedure di protocollo dei documenti, per cui decise prudentemente di non apporre la sua sigla sui documenti che maneggiava. Denunciò questa carenza ma di fatto, essendo già in pieno mobbing, venne marginalizzato e successivamente velatamente accusato di aver fatto sparire alcuni documenti.

In particolare ci fu un episodio in cui scomparve un documento riguardante la vicenda Boudianski-Zetulayev, (i giocatori erano stati tesserati dalla Reggina ma erano della Juventus, e quest’ultima aveva presentato ricorso, vincendolo, sulla base di un conflitto tra una norma dell’ordinamento statale e una norma sportiva). L'arcano viene spiegato dall'avv. Prioreschi nel corso del controesame: il documento non fu illecitamente sottratto agli archivi, ma era stato inviato alla procura di Roma nell'ambito del processo GEA.

Fino a questo punto le dichiarazioni del testimone Galati sono molto interessanti. Ma diventano addirittura deflagranti nel corso del controesame effettuato dall’Avv. Prioreschi che sapientemente fa emergere alcuni importanti circostanze.

La prima riguarda il giornalista di Repubblica Corrado Zunino.

Galati conferma che lo chiamò il secondo giorno dopo l’uscita delle intercettazioni, il 4 maggio 2006, mentre c’era ancora il segreto istruttorio sul materiale che veniva diffuso. Zunino lo chiama e gli disse di volerlo incontrare e che conosceva la sua vicenda; Galati accettò perché sperava di poter affrontare la sua questione lavorativa, spiegargli il suo concetto di dipendente come servizio pubblico, parlare della prima volta in cui un sindacato era entrato all’interno di una federazione privatizzata. Il giornalista gli promise di fare un articolo che parlasse del suo mobbing e dei diritti dei lavoratori, e che non avrebbe mai usato il suo caso; ma fin da subito deluse le sue attese e dopo qualche tempo, ad ottobre 2006, lo invito di sera presso la sede sportiva di Repubblica a Roma, chiedendogli di aiutarlo a sbobinare le intercettazioni relative a Calciopoli, che erano in possesso di Zunino su alcuni CD che contenevano tutti i files.Il finale del controesame di Prioreschi è deflagrante. L’avvocato di Moggi chiede a Galati se conosce Alessandro Lulli, ex-guardalinee, collaboratore della Figc, addetto Club Italia per i rapporti con gli arbitri internazionali. Galati annuisce e parla di un episodio che all’epoca aveva sottovalutato, ma che alla luce di quanto accaduto in questi anni appare davvero inquietante.

Lulli gli confidò che nell'aprile 2005 era andato a fare l’accompagnatore della terna arbitrale per la partita Milan-Inter di Champions League e gli disse che la terna non era rimasta contenta del trattamento ricevuto dalla società ospitante (il Milan); poi iniziò uno strano discorso sul fatto che aveva parlato con un dirigente dell’Inter, probabilmente individuato nella figura di Rinaldo Ghelfi, e questi gli aveva confidato che avevano commissionato ad una società privata di investigazioni una indagine/dossier ai danni della classe arbitrale, specificandone perfino il costo di circa 500 mila euro. Indagine però illegale e quindi inutilizzabile. Resta da capire quali fossero le risultanze di questa indagine.

(Qualche tempo fa Moratti aveva confermato che c’era stata una indagine o qualcosa del genere, specificando però che i risultati erano stati negativi. Fatta questa considerazione ci sono tre possibili ipotesi. La prima è che il dossier di Ghelfi è lo stesso dossier confermato da Moratti e quindi è inutilizzabile perché non contiene nulla. La seconda è che il dossier di Ghelfi è diverso da quello confermato da Moratti. La terza è che il dossier confermato da Moratti conteneva qualche spunto interessante ma Moratti ha mentito, per evitare che qualcuno gli chiedesse conto delle informazioni illegalmente acquisite).

Tra quelle ascoltate finora riteniamo la testimonianza Galati una delle più ricche e adatte a capire fino in fondo la realtà del caso Calciopoli. Il lettore più attento avrà sicuramente notato che Dario Galati non nomina mai Luciano Moggi, e non certamente perché è il suo difensore d’ufficio. Non lo nomina perché focalizza la sua analisi sul conflitto di interessi, sulle contraddizioni interne alla FIGC, sulle lotte di potere, sui punti deboli del sistema federale e della Lega.
Tutta roba che non fa “sentimento popolare” e che non serve a eliminare nemici scomodi e sfortunatamente molto bravi.

Come nella migliore tradizione, mentre tutti guardano il dito, Dario Galati guarda alla luna, e lucidamente ci aiuta a capire.

Fonte: www.ju29ro.com

LA GUERRA NON E' FINITA

2009-07-02T08:52:00.003+02:00

Tornano d'attualità i temi di Farsopoli e ora che il processo entra nella fase calda, noi dobbiamo continuare sulla strada intrapresa.

Da qualche giorno seguo la vicenda Gilioli sul suo blog personale, il che mi ha fatto molto riflettere. Per chi non fosse informato, tal giornalista dell'Espresso ha pubblicato ad inizio settimana un pezzo sul gionale di tiratura nazionale nel quale mette in dubbio qualsiasi aspetto del processo di Napoli, facendo chiaramente intendere tantissime inesattezze. Non entro nel merito, in quanto l'hanno già fatto altri e ne ho dato contro in uno dei post precedenti, ma mi ha sopreso (positivamente) l'attacco che il giornalista ha subito sul suo blog.

La mia opionione è semplice: bravi a tutti. Nessuno che si è permesso di insultare il Gilioli, ma ha piuttosto argomentato le proprie tesi con dati e fatti certi, lasicando agli oppositori le solite congetture da bar, i "lo sanno tutti" e soprattutto, la mia preferita in assoluto, "quel che è stato è stato, ormai nulla può cambiare le decisioni della giustizia sportiva".

Premettendo che io non credo alla buona fede dei giornalisti, così come non la credo dei gelatai, dei baristi. Ovvero, non credo alla buona fede in generale e non mi piace ragionare per categorie. Ma voglio sperare che il Gilioli abbia espresso il suo libero pensiero e in questo contesto hanno fatto bene i lettori a segnalargli, con i dovuti modi, che le cose non stavano proprio in quel modo. Come detto, i file integrali di tutte le udienze del processo sono a disposizione di tutti sul sito di Radio Radicale, e cosa c'è di meno malleabile che le registrazioni integrali, nelle quali possiamo sentire gli interrogatori sia dal punto di vista dei contenuti, che dal tono nel quale vengono posti. Io me li sono ascoltati tutti e posso dire di essere motlo sollevato: se il tribuna è giusto (non come nel 2006), le cose si rovescieranno.

Purtroppo per molte persone, ormai Internet è una fonte inesauribile di notizie e grazie ad esso non dobbiamo passare dal filtro dei giornalisti dei quali, lo dico da sempre, non mi fido. Ne abbiamo avuto lampante prova nel 2006, ne abbiamo costante riprova ogni giorno.

Cari giornalisti, il popolo non ha l'anello al naso e con un minimo di impegno può reperire da solo le notizie, ognuno così è giornalista di se stesso. Negli anni avete abusato della vostra posizione per fare disinformazione e ora molti hanno aperto gli occhi, dubitando di goni cosa voi scriviate. Non è che essendo iscritti all'abo avete più potere di noi, anzi l'avevate, ma questo potere morirà assieme alle vecchie generazione. Rassegnatevi, siete finiti. E io ne godo.

Detto questo, vorrei riprendere a pieno ritomo l'attività del blog, ma per fare questo mi serve aiuto. Chiunque volesse proporsi, senza impegno alcuno, è pregato di contattarmi all'indirizzo mail: antiinfjuve@hotmail.it

GLI AUDIO INTEGRALI DEL PROCESSO

2009-07-01T12:40:00.002+02:00

Per chi fosse interessato ad ascoltare i processi di Napoli senza passare dal filtro fazioso e prezzolato dei giornaliai italiano, è pregato di utilizzare i seguenti link, gentilmente forniti da Radio Radicale e a disposizione di tutti. Io consiglio di ascoltare per bene le udienze in aula, per capire le differenze con quello che i giornalai ci spacciano per conclamate verità.

16 giugno 2009, teste Gianluca Paparesta
26 maggio 2009, teste Danilo Nucini
19 maggio, teste Romeo Paparesta

I GILIOLI FIORISCONO

2009-07-01T12:39:00.003+02:00

Calciopoli: "L'Espresso" nello stagno interista

Nick66 domenica 28 giugno 2009 22:32

Piovono rane nello stagno di Calciopoli. Arriva da lontano l'isolato gracchiare colpevolista del giornalista nerazzurro Alessandro Gilioli. Prima dell'articolo firmato su "L'Espresso" questa settimana su Calciopoli, ci eravamo accorti di lui solo perchè l'avevamo trovato fra gli autori vari di "Basta Perdere". Di cosa si trattava? Di un libro scritto a più mani in cui "ventuno scrittori raccontano la loro insana passione sull'Inter". Chissà se nell'immagine di copertina del libro il Gilioli, essendo uno fra i due curatori della pubblicazione, fa lo psicologo o l'interista sdraiato sul lettino della psicanalisi. Fatto sta che il libro è uscito nel 2002, magari dopo il 5 maggio, e da apprendista psicologo il nostro Gilioli ha cercato un po' di stendere l'Inter sul lettino per capire ancor meglio la propria natura di perdenti. Fra i titoli perla dei capitoli del libro segnaliamo: nerazzurri razionali, nerazzurri psichiatrici, nerazzurri innamorati, nerazzurri da piccoli, nerazzurri inconsolabili, nerazzurri immaginari, nerazzurri per amore e per forza.

Chissà in quale categoria di interisti si è infilato Gilioli? Magari in quella "psichiatrici" o "da piccoli"? Non lo sappiamo, chiederci di leggere anche il libro per scoprirlo sarebbe troppo. Di questo giornalista, tifoso nerazzurro, ci è bastato leggere appunto l'articolo "Dimenticare Calciopoli" sul numero de "L'Espresso" del 27 giugno. Roba indigesta da leggere per chi come noi del processo di Calciopoli sta seguendo i fatti. Poi abbiamo visto che chi aveva scritto cotanto articolo non è propriamente una persona "sopra le parti" ma un tifoso nerassurro ed è stato come prendere un Alka Seltzer. Ci siamo digeriti tutto lo stagno!

Ora che abbiamo inquadrato con certe tinte il personaggio, possiamo capire perché il pezzo in questione attacchi scrivendo di "Giudici svogliati. Parti civili eliminate. Pm trasferiti. E un clima molto perdonista. Così sta naufragando il processo su cui doveva rifondarsi il pallone italiano." Abbiamo capito male o forse il Gilioli è fra quelli che ritengono che la rifondazione dei sistemi non la facciano le leggi ma i processi? Se le cose non vanno così i giudici sono svogliati, non va bene che siano state eliminate le parti civili e chi se ne importa se sono stati gli stessi pm (Beatrice) a chiedere il trasferimento magari al sentore dei primi tanfi di bruciato!

Et voilà, il Gilioli individua subito "la frase rivelatrice" dell'andazzo che tanto lo preoccupa del processo di Calciopoli. Fa riferimento a quando la presidente Casoria al termine dell'udienza del 19 maggio si lasciò scappare un "ci sono processi più seri da fare, in questa sezione", specificando che si trattava di quei processi che riguardavano persone rinchiuse in carcere. Ma questo l'articolo non lo dice, ma l'autore si sgomenta di quella frase e non si capacita tanto da scrivere: "proprio così: processi più seri, come se quello in corso a Napoli su Calciopoli fosse una mezza buffonata, un'inutile parata." Sigh, "se lo dice il magistrato - considera il Gilioli - non è che il resto del mondo possa prendere troppo sul serio l'esito giudiziario."

Che il Gilioli non sia minimamente sfiorato dal dubbio che il tutto sia veramente una "mezza buffonata" lo si capisce dalle righe successive in cui riprende il refrain più gettonato dell'estate 2006 alludendo a "quello che pure è stato il maggiore scandalo della storia del calcio italiano, con la squadra più scudettata del paese finita in serie B". Il paradosso arriva quando l'aficionados nerazzurro si lamenta del fatto che "i giornali - con rarissime eccezioni - non regalano al processo di Calciopoli più di un mezzo colonnino al mese, e nessuno ne parla più nemmeno nei bar sport in tivù."

Ehi, boys!!! Non sarà per caso perché i fatti che escono dalle udienze, "distrattamente" non menzionate nell'articolo, stanno dimostrando che le cose non sono andate come ormai solo chi ha i paraocchi non vuole vedere? Qualcuno dica anche in curva nerazzurra che si possono ascoltare i files delle udienze scaricandole dal sito di Radio Radicale, sempre che non si voglia approfittare dei report che scriviamo puntualmente su ju29ro.com!

Alessandro Gilioli (il primo da destra)

Si riflette anche nel pezzo pubblicato su "L'Espresso"(...) sui grandi campioni che lasciano la serie A per emigrare all'estero, con la Nazionale azzurra che fa pietà perfino contro la Nuova Zelanda, con le percentuali di riempimento degli stadi inferiori non solo alla Spagna e all'Inghilterra, ma anche alla Germania. Sempre colpa di Moggi? Eh già, si scrive che "nonostante lo snocciolarsi di testimonianze talvolta agghiaccianti sul degrado di dirigenti e arbitri in gran parte rimasti ai vertici del giro, l'atmosfera del processo pare se non proprio innocentista (alla fine qualche singolo imputato pagherà) certamente perdonista verso il sistema nel suo complesso, verso l'establishment pallonaro in cerca di continuità e silenzio." E' curiosa la generalizzazione di testimonianze definite "agghiaccianti", non si dice quali, ma secondo il giornalista è più utile accennare a una presunta "atmosfera perdonista" che evidentemente condiziona il processo. Chissà se il Gilioli si è ascoltato la deposizione e il contro-interrogatorio all'arbitro Nucini, improvvisato 007 al servizio dell'amico nerazzurro, o magari Gazzoni Frascara costretto a fare nomi e cognomi di chi "si dice" abbia firmato fideiussioni farlocche.

Il fatto che siano state fatte fuori dal processo le parti civili è per il giornalista de L'Espresso "una prova molto concreta dell'andazzo", perché in fondo, si evidenzia nell'articolo, "Juventus, Lazio e Fiorentina sono già condannati dalla giustizia sportiva." Eh sì, il processo sportivo come la madre di tutti i processi. Strano concetto di giustizia quello che traspare da questo passaggio. Si prende a riferimento un processo sportivo sbrigato in quindici giorni, azzoppato di un grado di giudizio e in cui la difesa non ha praticamente avuto la possibilità di eccepire nulla. Ma questo dovrebbe accadere solo nelle dittature e non nei tribunali di uno stato di diritto!

Ma non contento il Gilioli si spinge ancora più in là con l'argomento "Non si tratta di briciole: in caso di risarcimento civile, i tre club sotto processo avrebbero dovuto sborsare ... una cifra tra i 150 e i 300 milioni di euro: vale a dire i mancati ricavi, tra pubblico e diritti tivù, derivanti dalla retrocessione. Ovvio che una fuoriuscita simile di cash (per cui Juventus, Fiorentina e Lazio erano chiamate in solido) avrebbe ridimensionato drasticamente le disponibilità di cassa delle società condannate, riducendo le loro chances di acquistare nuovi giocatori e di pagare profumatamente i campioni già in organico. Uno scenario da incubo, tanto per la Juventus e la Fiorentina (che l'anno prossimo devono giocare la Champions League) quanto per la Lazio (che pure ha davanti a sé una competizione europea e dietro di sé una montagna di debiti pregressi). E' il punto che preferiamo di tutto il pezzo: è la conferma che dal lettino della copertina di "Basta perdere", il Gilioli tifoso nerazzurro non si è più rialzato!

A ridere per le motivazioni dell'esclusione delle parti civili non sono tanto gli addetti ai lavori a cui fa riferimento l'articolista (docenti universitari, magistrati, avvocati etc) ma chi legge deduzioni secondo cui l'esclusione "non avrebbe avuto una proporzionata eco di stampa solo per l'accondiscendente rispetto nei confronti di soggetti eccellenti quali le proprietà delle società interessate, soprattutto il gruppo Fiat e la Tod's". Chissà perchè quando scoppiò Calciopoli i giornali nell'orbita Fiat sono stati i primi ad alzare il ditino e appuntarlo contro Moggi e Giraudo? Qualcuno lo spieghi al Gilioli seondo cui "l'orientamento della giuria di Napoli è comunque emerso in modo chiaro: si potrà condannare qualcuno ormai fuori dal giro - come Giraudo e Moggi - ma il sistema calcio non deve essere turbato." Ma certo, ormai sono atmosfera e orientamenti quelli che dettano le sentenze nei processi, chissenefrega dei fatti!

E il Gilioli, per quel che scrive, "sembra" preoccupato come sembra preoccupato il pubblico ministero Giuseppe Narducci riguardo all'andamento del processo. Perchè? Ma perchè "le tre giudici Teresa Casoria, Maria Pia Gualtieri e Francesca Pandolfi manifestano spesso la loro noia, capiscono palesemente poco o niente di calcio e soprattutto non sembrano interessate a comprendere i collegamenti della 'cupola' così come emergono dalle intercettazioni." Rispetto all'accertamento dei fatti in sede civile quindi, secondo il Gilioli, è rilevante che le giudici non si interessino di calcio per tacer del resto. Aberrrante! Ma perché non trovare un altro ex consigliere di amministrazione dell'Inter per la presidenza della IX sezione del Tribunale di Napoli?

L'ultima dallo stagno è riservata alla conclusione "Difficile che almeno Moggi e Giraudo ne escano senza danni - sentenzia l'articolo - Ma rischia anche di passare il principio secondo cui il calcio italiano già è in crisi per conto suo, ci manca solo che gli si chieda di pagare per errori del passato." Auspica nuovi protagonisti il Gilioli, anche in Federazione e in Nazionale che "dopo un breve intermezzo sono tornate in mano agli uomini dell'era Calciopoli..." Gilioli fa le carte al processo continuando ad annusare le atmosfere. Ancora una volta sembra che non contino i fatti processuali per arrivare alle sentenze, ma "il principio secondo cui..." L'allusione poi a Lippi in particolare come "uomo dell'era di Calciopoli" è la degna fine di un pezzo da "caccia alle streghe".

Che dire ancora? Pezzi come questi, scritti da chi si fa scudo di un'autorevole testata, per celare la propria maglietta da tifoso, ci fanno vergognare anche per chi, scrivendo, vergogna non ne ha.

PAPARESTA DA TESTE CHIAVE DELL'ACCUSA A SCAGIORNATORE

2009-07-01T12:36:00.001+02:00

Paparesta smentisce i condizionamenti di Moggi e scagiona Bertini

Mario Incandenza mercoledì 17 giugno 2009 23:39

L'altro ieri, in un'aula di tribunale di Napoli, grazie alla deposizione dell’ex arbitro, vittima di Farsopoli, Gianluca Paparesta, per l’ennesima volta sono state fatte a pezzettini le balle del 2006, quando i maggiori media mistificarono alcune conversazioni telefoniche riguardanti la famosa Reggina – Juve 2004-05 per far credere che Moggi condizionasse gli arbitri avvalendosi di fantomatici metodi di intimidazione. Fu davvero un caso di sfacciato capovolgimento della realtà, basti ricordare che stiamo parlando di una partita persa dalla Juve grazie a clamorose sviste arbitrali (un rigore negato e due gol annullati ai bianconeri) e che chi sbagliò quelle valutazioni, danneggiando il cammino in campionato della Juve, oltre, ovviamente, a non subire alcuna ritorsione “fisica” come i pinocchi delle gazzette dell’estate 2006 hanno avuto la spudoratezza di raccontare senza mai fare realmente ammenda una volta smascherati, non subì alcuna conseguenza per la propria carriera, dato che in quella stagione è poi stato uno degli arbitri più e meglio impiegati dell’intera CAN, dirigendo 40 partite, tra serie A, B e coppe europee. Semmai, come ha raccontato ieri ai giudici, la sua carriera è stata stroncata dalla calunniosa campagna giornalistica di Farsopoli, altro che Moggi; infatti, una volta archiviata la sua posizione a Napoli, è stato dismesso proprio sull’onda del clamore del fasullo scandalo.
D’altronde, se uno ascolta l’udienza di ieri per quel che è realmente stata (sempre sia lodata Radio Radicale) e poi si mette a leggere i resoconti delle maggiori testate, non può che avvertire la presenza di qualcosa di patologico nell’ostinazione con cui i fatti che ne scaturiscono vengono deformati. Viene da chiedersi, tanto per dirne una, se è solo per motivi di tempo che mai nessuno riporta quel che produce il controesame dei difensori, limitandosi tutti al riassunto della tesi dei pm. Che resoconto è mai questo? Lo sanno, questi esperti di giudiziaria, che, a differenza della Figc nel 2006, il CSM, almeno per ora, non è commissariato da un tifoso dell’Inter?

La deposizione di Paparesta, guidata nella sua prima parte dalle domande del pm Narducci, inizia con la rievocazione delle sue traversie seguite a Farsopoli: dopo lo scoppio dello scandalo, non è più stato riammesso ad arbitrare. Inizialmente, essendo indagato, le ragioni di opportunità ci stava pure, ma dopo l’archiviazione dell’inizio 2008, è stato dismesso comunque.

LA BUFALA DEL SEQUESTRO

Reggina-Juve del 6 novembre 2004: anche qui, Gianluca conferma quanto già raccontato dal padre. Rievoca le proteste nel post-partita di Moggi e Giraudo, veementi ma prive di insulti, e nega di esser mai stato chiuso nello spogliatoio, d’altronde c’erano altre persone con lui. Nel controesame di Trofino (avvocato di Moggi), ammette che la vistosità della reazione dei dirigenti juventini era proporzionata alla vistosità dei suoi errori, nel senso che nel mondo del calcio è una cosa che, per quanto eticamente sanzionabile, capita eccome, e spesso per motivi meno evidenti.
Sul mancato referto relativo alle proteste juventine, nonostante i tentativi del pm di fargli attribuire la sua decisione alle intimidazioni Juve, nel controesame dell’avvocato Trofino, ammette che se, al posto della Juve, ci fosse stata l’Inter o il Milan, le sue valutazioni sarebbero state le stesse. Sulla sospensione che ebbe dalla CAN per quegli errori, inoltre, ritiene che si sia trattato di normale prassi e non di pressioni bianconere. D’altronde, come fa rilevare l’avvocato di Bergamo, nel 2004-05 Paparesta arbitrò un numero ragguardevole di partite, 40 tra campionati, coppe, tornei, un numero che fa di lui un arbitro di punta, uno che viene valorizzato, non certo penalizzato. Inoltre, dopo quel Reggina – Juve, lo stop che subì fu assolutamente minimo: il 14 novembre, e cioè la settimana dopo, già arbitrava Torino-Venezia. Il 25 novembre, addirittura, una partita internazionale come Benfica – Dinamo Zagabria. Il 28 novembre Messina-Fiorentina di serie A.

IL CELLULARE DI PAPA’

Il teste ha poi ripercorso la storia dei rapporti del padre con Moggi e Fabiani, ribadendo punto per punto quanto già raccontato in prima persona da Romeo, per cui vi rimandiamo al corrispondente resoconto.
Sulla telefonata post Reggina – Juve a Moggi, Paparesta conferma l’uso del cellulare del padre, che l’aveva invitato a farsi sentire con Moggi per reagire agli attacchi dei media e alle accuse di malafede da parte dei dirigenti juventini. Dal controesame degli avvocati di Fabiani e Bergamo, finalmente capiamo che Gianluca Paparesta manco sapeva che quel cellulare provenisse da Moggi, né che contenesse una sim svizzera. La provenienza del cellulare Gianluca la scoprì solo dopo lo scoppio di Farsopoli. Oltre alla telefonata in cui Moggi gli riattacca il telefono, Gianluca, su invito del padre che gli prestò l'apparecchio, usò quell’utenza anche il giorno dopo, a Bagno di Romagna, previo contatto pomeridiano con Fabiani. Il ruolo di Fabiani in quel caso, come evidenziato nel controesame dell’avvocato dell’ex ds messinese, fu solo quello di interessarsi affinché si spegnessero le polemiche scoppiate in quei giorni. La sera, poi, Gianluca ebbe con Moggi un colloquio più pacato, anche se ciascuno restò fermo alle rispettive posizioni.
Altri contatti ipotizzati dall’accusa sono stati smentiti: il 17 gennaio 2005, da Quarto d’Altino, dove l’arbitro si trovava in compagnia del padre, partì una telefonata a Fabiani, ma si trattava di un appuntamento telefonico di papà Romeo, e Gianluca ricorda che il padre aveva il telefono scarico e provò ripetutamente a chiamare dall’albergo.
Per quanto concerne la telefonata tra Moggi e Bergamo del febbraio 2005, quella famosa in cui parlano della griglia del sorteggio arbitrale per l’imminente giornata di campionato, con Moggi che afferma di sapere che Gianluca tornerà il venerdì da una trasferta in Turchia per un torneo giovanile, il teste nega di aver sentito Moggi, ipotizza che l’informazione gli fosse stata data dal padre (che gliel’ha poi confermato), e per altro fa notare che tale informazione era sbagliata, perché in realtà tornò in Italia solo il sabato (come sosteneva il suo commissario Bergamo).
Per il resto, oltre ai contatti post-Reggio, non ne ebbe mai altri con Moggi e Fabiani, né su quella svizzera né tramite altre utenze. Paparesta conosceva Fabiani di vista, come un dirigente qualsiasi, che incrociava solo quando arbitrava le partite della sua squadra. E Fabiani mai tentò di contattare Paparesta, nemmeno per il tramite di suo padre.

I RAPPORTI CON BERTINI

C’era poi un’altra ipotesi accusatoria sulla quale si fonda l’attribuzione di una Sim svizzera a un altro arbitro, Paolo Bertini. Ebbene, mai Paparesta ebbe contatti con Bertini su Sim svizzere.
Attenzione: Paparesta ha raccontato che Bertini era, tra gli arbitri, quello a lui più vicino, amico e confidente. I due si sentivano spesso, si facevano coraggio nei momenti difficili delle rispettive carriere. Ebbene, su esplicita domanda del difensore dell’arbitro toscano, Paparesta ha detto che Bertini non gli ha mai parlato di telefonini svizzeri, né ricorda di averlo mai chiamato su utenze straniere.
Questo dato non è certo da poco, perché va a smontare un assunto adottato dalla giustizia sportiva in occasione della cosiddetta "Calciopoli" 2, allorché Bertini venne sanzionato (in primo grado; in seguito fu assolto per il "ne bis in idem") proprio per queste accuse della giustizia ordinaria.

JUVE – LAZIO DI COPPA ITALIA

Prima di Reggina – Juve, si era ipotizzato che la longa manus della fantomatica cupola moggiana avesse iniziato a prendere di mira l’arbitro barese dopo la finale di coppa Italia 2004, nel maggio di quell’anno. Si era detto che Paparesta era stato sottoposto a sospensione della CAN in seguito al malcontento della Juve, che aveva perso la coppa.
In realtà, dal controesame di Trofino, scopriamo che Paparesta aveva subito una sospensione a causa della violazione del precetto disciplinare che impedisce agli arbitri di rilasciare dichiarazioni ai giornalisti dopo il match. Paparesta era stato intervistato dalla Rai, e quindi i designatori l’avevano sanzionato. Inoltre, l’avvocato di Bergamo ha ricordato all’arbitro la dichiarazione, in quel post-partita, del laziale Giannichedda: “Devo ringraziare l’arbitro, è stato buono a non darmi il secondo giallo”. Quindi, ci furono anche degli errori pro-Lazio che spiegano la diffidenza di Moggi nei suoi confronti.
Al di là di tutto, resta il fatto che, come ricorda l’avvocato, la sanzione non fu particolarmente pesante: Bergamo autorizzò Paparesta ad andare ad arbitrare un torneo a Ostuni pochi giorni dopo il match incriminato, e che comunque in giugno arbitrò una partita di B e il 27 luglio venne pure mandato a dirigere un match di intertoto.

I RAPPORTI CON I DESIGNATORI

A Paparesta sono state fatte alcune domande sui rapporti fra gli arbitri e i designatori nel periodo incriminato. L’arbitro barese si descrive come una persona introversa, che non rientrava nel novero degli arbitri con un rapporto di particolare confidenzialità con i designatori. Richiesto di fare dei nomi, descrive Trefoloni come il più vicino a Bergamo e Pairetto, e in secondo luogo De Santis e altri.
Curioso poi che il pm abbia chiesto a Paparesta di rievocare come i designatori valutarono, insieme agli arbitri, due partite molto contestate di quell’anno, e cioè, Lazio-Brescia e Lazio-Fiorentina, dirette rispettivamente da Tombolini e Rosetti. Gianluca si ricorda che a Coverciano ci si soffermò molto su un mancato rigore alla Lazio nella prima, e su un mancato rigore alla Fiorentina nella seconda. Curioso, si diceva, più che altro per il fatto che la stessa domanda non gli è stata posta per Reggina-Juve. Evidentemente, i designatori non sottoposero Paparesta a grandi pressioni, per quegli errori ai danni della Juve.
Richiesto dall’avvocato di Pairetto, Paparesta poi nega di aver mai ricevuto da Pairetto richieste di privilegiare qualche squadra in particolare.
E infine, quando l’avvocato di Bergamo gli chiede un parere sul sistema arbitrale ora in vigore per paragonarlo a quello sotto processo, l'ex fischietto barese non rileva particolari differenze.

A proposito, a questo resoconto manca un dettaglio fondamentale: Gianluca Paparesta è stato chiamato a deporre in quanto testimone dell'accusa, risultando, come si è visto, molto più utile alla difesa. E ciò fa tanta più impressione, se consideriamo che sempre l'altro ieri il grande accusatore di Moggi, Franco Baldini, non si è nemmeno presentato.

Fonte: www.ju29ro.com

DANILO NUCINI: UN UOMO UN PERCHE'

2009-07-01T12:35:00.002+02:00

Il mio nome è Bond, Danilo Bond

Mario Incandenza giovedì 28 maggio 2009 11:25

Qualche mese fa ti chiedevo un po' scherzando un po' sul serio come mai non riuscivamo ad avere un arbitro amico,
tanto da sentirci almeno una volta protetti, e tu, con uno sguardo fra il dolce e il severo, mi rispondesti che questa cosa
non potevo chiedertela, non ne eri capace.
Fantastico.
Non ne era capace la tua grande dignità, non ne era capace la tua naturale onestà,
la sportività intatta dal primo giorno che entrasti nell'Inter

Strofa di una nota hit dell’estate 2006

Danilo Nucini, ex fischietto bergamasco attivo in serie A e B dalla seconda metà degli anni ’90 alla stagione 2004-05, si è presentato in aula, l’altro ieri (26 maggio), per raccontare l'ostracismo a lui riservato dall'intero mondo arbitrale, tanto da privarlo dalla possibilità di fare carriera ad alti livelli. Si è ripetutamente definito uno spirito libero, un uomo senza padroni, ma la storia che ha raccontato ha molte falle, e nel raccontarla è incorso in numerose imprecisioni e contraddizioni, reagendo con spocchia e nervosismo a chi glielo faceva notare.
Molta specie ha fatto il racconto della sua assidua frequentazione, mentre era un arbitro in attività, con un massimo dirigente dell’Inter, il compianto Giacinto Facchetti, che ha descritto come un punto di riferimento costante a cui si rivolgeva per trarre conforto dai suoi problemi di carriera.
Senza contare le numerose inesattezze e bizzarrie che costellano la storia degli incontri con Fabiani e Moggi e la faccenda della SIM italiana con relativa omessa denuncia. Ma andiamo per ordine.

L'OSTRACISMO DEL MONDO ARBITRALE

Nucini accusa la Commissione Arbitrale Nazionale di aver sempre gestito con logiche clientelari le carriere, senza criteri meritocratici, ripetutamente dichiarandosi vittima del sistema.
Significativa però l’ammissione di aver avuto problemi con tutti i commissari che si sono succeduti alla guida della CAN, nessuno escluso, da Casarin, a Baldas/Mattei, a Pairetto e Bergamo. Nucini racconta candidamente di aver litigato con tutti. Inoltre, ammette di non aver mai legato nemmeno con i colleghi, di essersi sempre tenuto isolato dagli altri. A suo dire, il problema non era lui, ma resta il fatto che chiunque si trovasse attorno non gli andava bene. Insomma, il classico piantagrane. Tranne il primo anno, con la CAN commissariata, momento di emergenza che portò alla cooptazione di molti arbitri dalle serie inferiori, permettendogli di accedere al livello più alto, arbitrare in serie A e B, traguardo che in caso contrario difficilmente avrebbe potuto raggiungere.
Per cercare di dare sostanza alle sue accuse contro il mondo arbitrale, cita la vecchia storia del giornalista Di Tommaso di Tuttosport, che nella famigerata stagione 1997-98, secondo un’inchiesta dalla concorrente (!) Gazzetta, venne accusato di aver tenuto rapporti inopportuni con alcuni arbitri, i quali però, una volta sottoposti a procedimento disciplinare, vennero scagionati. Non sarà questa l’unica volta in cui Nucini userà argomentazioni legate non tanto a fatti, ma a campagne di stampa e a opinioni vicine alle ragioni dell’Inter (l'affare Di Tommaso scoppiò in corrispondenza delle polemiche sul famigerato rigore di Ronaldo e conseguenti piagnistei).

JUVENTUS BOLOGNA 1-0 del 14/01/01

Nucini racconta di essere stato ostracizzato dai designatori Bergamo e Pairetto dopo aver concesso un rigore contro la Juve, nel match interno contro il Bologna del 14 gennaio 2001. Attribuisce a quell'episodio una sospensione di 40 giorni che subì. Poi però ammette di aver anche risposto male a Pairetto il quale, al successivo raduno settimanale a Coverciano, gli aveva fatto notare l’errore. Ma il rigore c’era? Prima parla di un'intervista nella quale, secondo un racconto telefonico della moglie immediatamente successivo alla partita, Iuliano, l'autore del fallo, gli avrebbe dato ragione; poi è costretto ad ammettere di aver subito unanimi critiche da tutti gli organi di stampa, e non solo per il rigore; un arbitraggio disastroso, a parere di tutti.
Invito il lettore a leggere L'articolo del Corriere su quella partita, eloquente fin dal sottotitolo: “L'arbitro Nucini il peggiore in campo”. Ma leggetelo tutto, ne vale la pena. I cronisti Padovan e Franchetti dedicano due terzi dello spazio che hanno a disposizione al commento degli errori dell’arbitro, cosa più unica che rara, tale da oscurare la prestazione dei giocatori. Per altro, la sua direzione viene definita sfacciatamente pro-Juve fino a pochi minuti dalla fine (ha la nomea di arbitro casalingo), allorché l'arbitro assegna un rigore molto dubbio al Bologna, sotto per 1-0 (rigore poi sbagliato da Cruz).
Siamo sicuri che i designatori lo criticarono solo per quel rigore? Addirittura, il teste racconta di aver fatto resistenza all’invito di Bergamo a chiedere scusa a Pairetto per la reazione a Coverciano. Dunque, Nucini arbitrava male e rispondeva male ai rilievi dei designatori. Di più: lamenta la mancata solidarietà dei colleghi, a suo avviso troppo competitivi con le nuove leve.
Gli si chiede se dopo la partita i dirigenti bianconeri andarono a protestare, ma la risposta è no. Per dare una parvenza di sostanza alle sue “sensazioni”, si attacca a un gadget post-partita, di quelli che i club ospitanti danno sempre agli arbitri e che, nel caso della Juve, era costituito da uno zainetto contenente una maglia e la videocassetta del match: in quel caso, Nucini vi trovò una casacca bianconera con un quadrato nero invece del nome del giocatore. In pratica, descrive l'episodio come si trattasse una ritorsione da thriller, manca solo il sangue.
Dunque, da quella gara, da quel rigore contro la Juve, a suo dire l’avrebbero ostracizzato. Peggio: dall’anno successivo gli avrebbero fatto arbitrare solo partite di serie B. Vero? No, falso. Basta controllare: Lecce - Parma, 18° giornata, 14 gennaio 2002, e Verona - Fiorentina, 25° giornata, 3 marzo 2002 (e altre 3 nel 2002-03). In realtà arbitrò partite di serie A fino all’ultimo anno di carriera, il 2004-05, quando ad esempio diresse un contestatissimo Fiorentina – Messina.
Insomma, su questo il teste mente.
Non solo, sempre nel 2000-01, dopo quel Juve-Bologna diresse altre 4 gare di serie A, di cui una della Juve stessa (Juve-Reggina, vittoria della Juve) e, quando gli avvocati difensori glielo fanno notare, si rifugia nell'evocazione di una fantomatica strategia dei designatori per dismetterlo senza destare sospetti. Delirante.
Ma quale fu la prima partita di A che diresse dopo quel Juve-Bologna?

INTER – UDINESE 2-1 del 25/02/01

Questo è il vero momento chiave, molto più del rigore dato contro la Juve. Infatti, in seguito a una mancata ammonizione all’interista Di Biagio, Nucini viene redarguito negli spogliatoi dal commissario arbitrale, e poi telefonicamente da Bergamo. Come negli altri casi, l’arbitro non accetta la critica, ribatte a muso duro al commissario, e Facchetti, che assiste alla scena, il giorno dopo lo chiama.
Un dirigente interista che telefona a un arbitro, per altro dopo un errore arbitrale in suo favore. Gli avvocati vanno a nozze: “E’ normale questo? Era consentito dal regolamento?” No, ammette, ma Bergamo è una città piccola e la conoscenza con Facchetti risaliva già al '98, no, al '99, no, al '97. Ci si incontrava, si beveva un caffè (come Baldini e Auricchio a Roma?). Gli chiedono perché non ha segnalato all’Ufficio Indagini la telefonata del dirigente interista, tanto più che in precedenza il teste aveva detto di aver segnalato ai designatori la presenza di Moggi negli spogliatoio dopo un Napoli-Ancona arbitrato da lui (che lo aveva semplicemente, e cortesemente, salutato, ammette), senza che la sua “denuncia” avesse seguito; “eh, ma per la telefonata dipende dal contenuto”; “eh, ma Moggi a Napoli non doveva starci”. Gli si fa notare che all’inizio si era lamentato del comportamento di arbitri accusati (poi assolti) di aver frequentato un giornalista, che dunque predica bene e razzola male. E’ costretto a convenire.
Poi il dossier. L'ex arbitro parla di un dossier, compilato da lui, sugli errori arbitrali pro-Juve (diretti e indiretti), relativo alla stagione del 5 maggio, il 2001-2002, e su come i designatori, a suo avviso, li valutassero in ottica filo-juve. L'idea sarebbe nata dall’indignazione per un rigore concesso da Bolognino in un Juve-Chievo del 15 settembre 2001. Il documento viene acquisito agli atti. Nel dossier c'è un Parma-Juve, in cui a dire del testo ci fu un rigore non concesso ai padroni di casa da Racalbuto; interviene il legale di Racalbuto che gli fa notare che in realtà quella partita fu vinta dal Parma e che anche la Juve reclamò per la mancata espulsione di Almeyda. Risposta. "Io scrivevo quello che interessava a me". L'avvocato va oltre: "Sa qual è la sospensione più lunga comminata a un arbitro? 8 mesi, che vennero inflitti a Racalbuto per un rigore dubbio concesso alla Juve contro la Roma". Nucini abbozza.
Gli si chiede se con Facchetti si cominciarono a vedere dopo quell’episodio, ma lui ammette che si frequentavano già prima, al bar, anche nell’ufficio di Facchetti a Bergamo, dove faceva l’assicuratore. Parlavano di “impressioni verbali, sensazioni, episodi e poi l'elenco delle partite”. Con che frequenza si vedevano? Frequentemente, anche settimanalmente.
Poi la questione Fabiani, e il racconto di Nucini si trasforma in una spy-story.

IL MIO NOME E' BOND, DANILO BOND

Fu Facchetti, secondo il racconto dell’ex arbitro, ad avere l’idea. Nucini, dopo il "tragico" 5 maggio, aveva presentato al suo amico il dossier sulla Juve, a suo dire convincendolo a fatica (in effetti mai gli interisti avevano recriminato prima di allora…) del presunto marcio nel calcio (durante il controesame dei difensori, il teste ammette ripetutamente che si trattava solo di sue “sensazioni” non suffragate da prove). Facchetti gli avrebbe consigliato di diventare “amico” degli arbitri, in particolare di De Santis (dossierato Telecom). E a una cena di Natale (2002?), sempre Facchetti gli avrebbe poi detto: “Informati su chi è Fabiani” (singolare: anche lui dossierato Telecom).
Durante una cena, Nucini avrebbe così chiesto ai colleghi chi fosse questo Fabiani, recependo del nervosismo (?) da parte di Racalbuto. E il giorno dopo, De Santis, col pretesto di uno strappo sull'auto di Nucini al campo di allenamento di Linate, gli avrebbe chiesto perché fosse interessato al soggetto, confidandogli di conoscerlo per essergli stato collega presso un carcere minorile, prima di nuovamente rimproverarlo per il rigore dato contro la Juve ormai più di un anno prima (remember l’articolo del Corriere "Nucini il peggiore in campo"!).
In seguito, dopo un Cosenza - Triestina (di cui Fabiani era DS) arbitrata il 16 marzo 2003 dallo stesso Nucini, in aeroporto sarebbe avvenuto il primo incontro, durante il quale il DS gli avrebbe dato i suoi numeri di telefono. L’avvocato di Fabiani, nel controesame, ha contestato la presenza del suo assistito quel giorno in aeroporto, producendo i documenti di viaggio predisposti dalla Triestina per quella trasferta, che non prevedevano il volo di ritorno per lui. Inoltre, davanti al pm Nucini racconta di un Fabiani che promette di fargli avere un buon voto dal commissario arbitrale, ma al controesame dell’avvocato innesta la retromarcia, in realtà si sarebbe trattato solo un breve e amichevole saluto.
Dopo quell'episodio, Nucini sarebbe stato chiamato da Fabiani che lo avrebbe invitato al bar dell’hotel Cristallo a Bergamo, dove l’avrebbe rassicurato che ci avrebbe pensato lui a fargli tornare ad arbitrare la serie A. Tramite "il suo uomo". Peccato che, come già detto, nel 2002-03 Nucini la serie A l'aveva già fatta: Piacenza – Empoli del 26 ottobre 2002, Piacenza – Como del 2 marzo 2003 (quindi solo 14 giorni prima della partita di Cosenza) e Como – Perugia del 12 aprile.
L’"uomo di Fabiani", ovviamente, sarebbe Moggi, che in quell’occasione sarebbe stato contattato al cellulare, per farlo parlare direttamente con Nucini. Davanti al pm, il teste rievoca un ambiguo invito di Moggi: “Fai quello che dice lui” (ma poi al controesame, al solito, parzialmente ritratta, parlando di uno semplice scambio di frasi di cortesia), e di uno show di Fabiani che, una volta chiusa la chiamata con Moggi, si sarebbe vantato di poter designare gli arbitri. Così il pm gli chiede cosa accadde dopo quell’incontro, e il teste risponde che in effetti andò finalmente a fare una partita di A. Peccato che in aula citi proprio quel Piacenza – Como, una gara che si era svolta due settimane prima di Cosenza – Triestina, e cioè ben prima del primo incontro al bar. Si arriva alla stagione 2003-2004. Nucini si aspetta di partire dalla A, ma lo mandano in B per Palermo – Cagliari. La sua direzione viene contestata dall’osservatore Ingargiola, ma Fabiani, a suo dire, l’avrebbe chiamato per rassicurarlo: “Non preoccuparti, non fare casini, ci penso io”. Il teste esegue, a Coverciano non fa casini, ma viene punito comunque: quindi Fabiani è un cazzaro? E poi perché non l'aveva fatto designare per la A?
A quel punto, finalmente, Fabiani si sarebbe deciso a presentargli il “suo uomo”. Appuntamento a Greggio, sulla MI-TO, dove avrebbe caricato in macchina il teste, recandosi in un paesino per fare un bancomat e comprare una ricarica telefonica da un tabaccaio (strampalato e confuso il racconto). Poi di nuovo alle rispettive macchine: a questo punto Fabiani l’avrebbe guidato a Torino, all’hotel Concord, dove in una stanza li avrebbe raggiunti Moggi in persona, che dopo i convenevoli avrebbe fatto un paio di chiamate dimostrative a entrambi i designatori, trattandoli male, perorando la causa di Nucini e invitandoli a valorizzarlo (e guarda caso, almanacchi alla mano, l'unico campionato in cui Nucini non arbitrò manco una partita di A fu proprio quello: alla faccia della cupola moggiana!); inoltre, avrebbe ingiunto a Pairetto di non designare Dondarini per la Juve. E dove andò il Donda a fare danni quella domenica, secondo il teste? Ovvio, a Udine, a punire l’Inter, la grande vittima dei soprusi moggiani (e guarda caso, cronache alla mano, nell'intervallo di quella partità - a proposito: nell'intervallo?! - l'amico interista di Nucini si rese protagonista di una visita di protesta nel camerino degli arbitri che, per quanto "ufficiale", sul Corriere venne definita "inopportuna").
Quando Moggi si dilegua, Fabiani avrebbe consegnato a Nucini una SIM italiana.
Dunque, non straniera? No, italiana. Bah.
Esilarante, infine, la ricostruzione delle istruzioni che gli avrebbe impartito Fabiani: "Mi spiegava che le cellule si dividono... le cellule di qui... le cellule di là...". Forse voleva dire "celle", comunque è un capolavoro di nonsense.

LA SIM MAI USATA, ANZI SI’; MAI DENUNCIATA, ANZI SI’; ANZI, NO; NON VOGLIO DIRLO

Dunque, la Sim di Fabiani. Italiana. Qua tutto si fa ancora più confuso e grottesco.
Nucini racconta di aver subito chiamato Facchetti in autostrada, di ritorno dall'incontro all'Hotel Concord, per raccontargli della Sim. Tempo dopo, a casa di Facchetti, gli avrebbe poi fatto un resoconto più dettagliato. “Ecco, è questo il problema”, avrebbero concluso i due. Dovremmo essere ormai verso la fine del 2003, ed è interessante verificare quando, secondo alcuni articoli di stampa del 2006, iniziarono le attività di Tavaroli per l'Inter, perché ci sono curiose incongruenze (del tipo che il famoso "dossier Ladroni" sarebbe in realtà già di un anno prima).
Ma la Sim? Nucini la usò? No. Anzi, sì. Forse un paio di volte. Il teste continua a contraddirsi. D’altronde, come gli fanno poi notare gli avvocati, agli inquirenti aveva raccontato di essersi segnato il numero (comunicato solo a Facchetti) e di averla buttata subito. No, ora ricorda meglio, non subito, prima ci sarebbero state un paio di chiamate di Fabiani.
Ma Facchetti e Nucini non decisero di sporgere denuncia? A quel punto avrebbero in mano una bella bomba: la sim. Qualcuno vicino all’Inter consiglia di mandarlo dalla Boccassini, alla procura di Milano. Lui ci va, ma la sim l’aveva già buttata. Perché? Non poteva tenerla e dare la possibilità al magistrato di intercettare quel numero? Ma allora che disse al pm milanese? Mistero. Nucini non vuole parlarne. “Parlammo di calcio”. Insomma, un "qui studio a voi stadio" con uno spruzzo di "un giorno in pretura".
E l’ufficio indagini della Figc? Era lì apposta. Macché, lui, Nucini, l'uomo senza briglie, non si fidava di nessuno.
Di nessuno. Anzi, di uno si: “L'ho detto a Giacinto Facchetti, perché era l'unico l'unico, che poteva smontare tutto! Se io mi fossi rivolto all'ufficio indagini, a chiunque, nessuno mi avrebbe ascoltato, ma mi avrebbero buttato fuori!”.
Gli chiedono se è vero, come riportato da alcuni giornali, che voleva lavorare per l’Inter, magari fare l’addetto agli arbitri. Nucini prima nega decisamente qualsiasi ipotesi di tal genere, poi deve ammettere che Facchetti gli aveva offerto un posto di lavoro. Tiene a specificare che lui avrebbe rifiutato sdegnoso.
Gli avvocati lo incalzano: “Negli incontri con Moggi e Fabiani, non le è venuto in mente di portare un registratore?". Risposta. “Il registratore non è elegante. E poi non faccio l’investigatore.”
E per finire questo prolisso resoconto, una piccola chicca: infervorato, sotto i colpi del controesame dei legali che gli contestano le discrepanze tra la testimonianza resa in aula e quelle rese nel 2006 e 2007 agli inquirenti, Danilo Bond si lascia andare: “Sa cos'è? Per venire qua mi sono letto un file di 250 pagine che ho archiviato e allora non l'avevo fatto!”.
I legali si scatenano: “Ah sì? E dove le ha prese queste informazioni? E quando le avrebbe raccolte? Ce l'aveva anche nel 2007 dai Carabinieri, allora? Prima di venire qua in questi giorni ha parlato con qualcuno di questo processo? Si è consultato con qualcuno?".
Un avvocato fa rilevare strane uguaglianze testuali tra due sue precedenti deposizioni agli inquirenti, come se la seconda fosse frutto di copiaincolla della prima. Il giudice cerca di calmare gli animi. Danilo Bond non accetta le insinuazioni su eventuali "suggeritori" nell'ombra:
“No, no, non mi son consultato con nessuno, stia tranquillo, avvocato! Non ho mai avuto nessun padrone, avvocato”. Sarà.

Fonte: www.ju29ro.com

MOGGI NO A BOLOGNA, UNO SPOT PER L'IPOCRISIA

2009-07-01T08:36:00.004+02:00

E' durata una giornata l'idea di vedere Moggi al Bologna, anche solo come consulente personale del presidente Menarini. Tramonta così, sotto le immani proteste del popolo rossoblù e non solo, l'unica ancora di salvezza per una squadra che è destinata a naufragare. Ma andiamo con ordine.

E' di lunedì sera la voce che Luciano possa entrare nella società bolognese, dapprima come socio, poi come consulente personale dei Menarini. Scoppiano immediate le reazioni, preventive come al solito. Secondo autorità e benpensanti, infatti, una persona inibita non può ricoprire incarichi di nessun tipo. Tutto giusto, tutto bello. Esattamente come accade per Preziosi, che da perennemente inibito opera bellamente nel moneod del calcio da presidente del Genoa, costruisce una buona squadra e raggiunge l'Europa League e si concede modello meretrice a qualsivolgia microfono o telecamera lo cerchi. Il tutto alla luce del sole, il tutto con la benedizione di Federcalcio e affini. A proposito della prostituzione intellettuale di Mourinhana memoria. Non da ultimo si considerino le vibranti proteste dei tifosi rossoblù, sponda Genoa. Ne avete avuto tracce? Chiaremente no, perchè l'ipocrisia che aleggia nel mondo del calcio, culminata con la farsa delle farse chiamata Farsopoli, si limita agli orticelli altrui ed esclusivamente se al suo interno crescono erbaccie bianconere, delle quali metà Italia è allergica.

Qualcuno ricorda l'inibito Galliani salire su un aereo per Barcellona per Ingaggiare Ronaldinho, in barba alle decisioni della giustizia federale? Qualche protesta ma nulla di più, esattamente come qualche mese prima, quando sempre da inibito piazza il colpaccio Pato vantandosene a TV e giornalai compiacenti (ed evidentemente compiaciuti). Quacuno ha udito le vergini pallonare stracciarsi le vesti? Evidentemente se uno dei due colori è il rosso e non il bianco, certe cose sono permesse.

Ma veniamo all'attualità, che mai come adesso fa rima con banalità. Banali sono le prteste dei bolognesi, volgari se non peggio quelle delle istituzioni felsinee, che lasciano degradare la propria città sotto un'aura di impunita criminalità (leggere qui please) ma che si mostrano sempre pronti quando si tratta di mostrare la faccia bella della propria moneta, quella inzuppata di facili moralismi e perbenismo. E chi se ne frega se nel capoluogo emiliano è ormai impossibile vivere tranquillamente o se una qualsiasi ragazza non può girare liberamente per strada da sola, manco fossimo nel regime iracheno di Saddam. L'importante è mostrarsi belli e compiacenti, magari con i possibili elettori. Così va la vita, ormai l'abbiamo capito. Tu sbatti il mostro in prima pagina e per il resto sei tranquillo, soprattutto se sei un intoccabile, un protetto. Ma al popolino questo poco interessa.

Ma c'è un però..... I tifosi si sono espressi chiaramente: meglio la B o la C che Moggi al Bologna. E' un punto di vista, ma ho la strana sensazione che verrà presto disatteso. Infatti, in questo momento la squadra bolognese è a pezzi: senza prospettive, senza un euro che sbatte contro l'altro, senza giocatori di valore coi quali fare cassa e di conseguenza riprogrammare il mercato. E' semplicemente, al 1° luglio, la squadra abbondantemente peggiore della serie A, per giunta immobile sul mercato, con l'aggravante dello svincolo di alcuni giocatori importanti. Insomma, la B sarebbe garantita. E questo non può che far piacere ai militanti\miliziani rossoblù.

In questo scenario cupo c'era una mente lucida, un certo Renzo Menarini, che da proprietario del Bologna e quindi interessato non solo affettivamente, ma anche economicamente alle sorti sportive del club, che aveva avuto un'ottima idea. Ingaggiare un personaggio scomodo come consulente personale, senza vincoli di cartellino o cose simili, senza infrangere nessuna legge se non la fantomatica morale (a Bologna questo è reato capitale, peggio che le avventure narrate nel link sopra); fidandosi di colui che è indiscutibilmente il re del mercato e in barba a pregiudizi e minaccie. I tifosi, alle prime vittorie, capiranno la scelta fatta. Qualche buona operazione Luciano l'avrebbe chiusa di sicuro, sull'onda delle squadre costruite a Torino senza che la proprietà mettesse il becco di un quattrino, pur avendolo. In Emilia la situazione è, come detto, obbligata: non ci sono soldi ma si deve rifare da 0 una squadra competitiva, esiste qualcuno migliore dell'ex dg bianconero per portare soddisfacientemente a termine questa attività?

Purtroppo per i miei concittadini, questo non sarà più possibile, ma confesso di essere contento per loro: non volevano Moggi e non l'avranno, volevano piuttosto la B ed è probabilissimo che l'avranno. Contenti loro.

Una sola domanda mi sorge spontanea: ma quando a dicembre i rossoblù saranno ultimi in classifica, puntando dritto verso la B, cosa diranno tifosi, istituzioni, giornalai e TV locali? Se esiste un minimo di coerenza in questi soggetti, saranno felice di ciò e non protesteranno come hanno fatto tutto lo scorso anno (a ragione, aggiungo io). Io sono seduto sulla riva del fiume per ben altri motivi, ma resto volentieri immobile per seguire questa vicenda, pronto a rivangare questi giorni e queste frasi alla prima protesta. Sono certo che mi divertirò molto....

Il messaggio è chiaro: meglio la B o la C che Moggi in squadra. E allora, buona retrocessione, caro vecchio e glorioso Bologna.

FARSOPOLI

2009-06-18T08:47:00.002+02:00

Per seguire il processo di Farsopoli, cliccate questo link di Radio Radicale. Come prevedibile, le audizioni che si stanno susseguendo a Napoli sono delgi autentici cappotti della difesa verso l'accusa, assolutamente in capace non solo di reggere il controno, ma anche di portare un solo straccio di prova a sostegno delle proprie deliranti tesi.

Appena possibile pubblicherò degli ampi stralci del processo

P.S.: Naturalmente nessun giornale, tranne uno scocciato Tuttosport, stanno riferendo quando avvine a Napoli, quando nel 2006 sbattevano in prima pagina e a caratteri cubitali qualsiasi boiata. Un'ulteriore conferma di quello che ho sempre sostenuto.

W l'Itaglia!!!

BILANCIO STAGIONE 2008\2009

2009-06-03T09:13:00.004+02:00

Terminata la stagione, è ora di bilanci. Alla voce piazzamenti si legge: 2° posto in campionato, ottavi di finale di Champions League e semifinale di Coppa Italia. Non male per una squadra che 2 anni prima giocava in B, pochissimo per chi vuole essere considerato grande. Chiaramente la rosa non era attrezzata per vincere le competizioni e il gioco espresso è stato in molti frangenti tra il penoso e l'imbarazzante.

Ma come detto è ora di bilanci, quindi andiamo con i voti della stagione per i componenti la rosa juventina.

PORTIERI:

Buffon 6.5
Manninger 6.5
Chimenti s.v.

DIFENSORI:

Grygera 5,5
Zebina 5,5
Chiellini 7,5
Legrottaglie 6,5
Mellberg 6-----
Knezevic 4.5
Andrade s.v.
Ariaudo 6,5
Molinaro 5,5
De Ceglie 6

CENTROCAMPISTI:

Camoranesi 5,5
Marchionni 6,5
Esposito n.g.
Sissoko 7
Poulsen 5
Zanetti n.g.
Marchisio 6,5
Ekdal n.g.
Nedved 7
Salihamidzic 6
Tiago 6+
Giovinco 6+

ATTACCANTI:

Del Piero: 6.5
Trezeguet 5,5
Amauri 7
Iaquinta 7
Daud n.g.
Immobile n.g.

ALLENATORI:

Ranieri: 5
Ferrara: 7

Voto generale alla stagione della Juve: 6+

GRAZIE PAVEL

2009-05-31T01:32:00.002+02:00

Oggi gioca la sua ultima partita con la maglia della Juventus il grande Pavel Nedved.

Un grazie di cuore ad un campione, ma soprattutto ad un Uomo, speciale, unico, inimitabile.

Grazie di tutto, furia ceka!!!

UFFICIALE DIEGO E' BIANCONERO!!!!

2009-05-26T12:22:00.003+02:00

http://www.juventus.com/site/ita/NEWS_newsseriea_B3C14195FD84453E8EDB4E34B6091781.asp

L'abbiamo atteso come il messia, sono anni che circola il suo nome e viene accostato alla nostra amata Juve, ed ora è ufficiale.

Per la prima volta, seppur non dimenticando il peccato originale, voglio gridarlo forte:

GRAZIE DIRIGENZA

E ora non appisoliamoci sugli allori, servono altri giocatori. Ma che colpo....

Benvenuto Campione!!!

DIEGO RIBAS DA CUNHA

2009-05-26T08:45:00.002+02:00

Finalmente, dopo tanti anni, a Torino torna ad approdare un campione vero. E forse la Juventus tornerà ad essere quella di sempre, bella e vincente.

Mancano solo le firme sul contratto (attese in giornata), ma è già tutto fatto: al Werder 24 mln e al giocatore un quadriennale da circa 4 mln all'anno. Un investimento impartante, che segue a ruota quello di Fabio Cannavaro, in nome di una Juve nuovamente competitiva.

Ora bisogna smaltire e fare almeno altri 3 acquisti: due terzini e un attaccante, visto che ormai la partenza di Trezeguet è da ritenersi certa.

APPLAUSI

2009-05-21T13:00:00.000+02:00

Udienza fondamentale ieri al "Processo Calciopoli" (in svolgimento a Napoli), nel corso della quale due tra i più “autorevoli” testi forniti dall’accusa (Armando Carbone e, soprattutto, Romeo Paparesta) hanno reso testimonianze estremamente significative addirittura decisive per comprendere come, al pari del processo Gea, anche questo procedimento stia prendendo, come ampiamente previsto, le sembianze di una farsesca sceneggiata all’italiana.
Perché, a leggere le deposizioni dei due testimoni chiamati dall’accusa per dimostrare il teorema cupolar-moggiano, si finisce con il cadere in uno stato tra il depresso (per la constatazione di quanto i nostri destini di tifosi, ma, soprattutto, di cittadini, possano essere stravolti da un pm in cerca di notorietà) e il divertito (troppe le chiacchiere da bar e le fantasiose teorie sostenute, teorie che nemmeno un autore di fiabe per bambini potrebbe avallare).
La notizia è passata sotto silenzio sui principali network televisivi; Mediaset, Rai, la stessa Sky, che pure una scaletta da riempire per il notiziario sportivo ce l’avrebbe, hanno snobbato la vicenda.
E i giornali che ne pensano, cosa scrivono oggi? Parliamo proprio di quei quotidiani che nell’estate del 2006 ebbero un ruolo così importante nella formazione del famoso “sentimento popolare” che guidò, a furia di menzogne e verità filtrate, l’evoluzione della farsa chiamata Calciopoli. Repubblica preferisce snobbare l’udienza napoletana di ieri per dedicarsi ad un più attuale tiro al bersaglio contro Blanc e la Juventus, in relazione al contenzioso sorto con Ranieri.
Se questa scelta, da un lato, persegue l’obiettivo di tutti i media italiani in questi ultimi due giorni, ovvero la beatificazione di un tecnico non da Juve ma che a tutti i non juventini stava (ovviamente) benissimo seduto su quella panchina, in quanto garanzia di Juve dimessa, dall’altro, impressiona non poco la mossa di un giornale ritenuto così autorevole (forse, un tempo era davvero così…) di non destinare il massimo esperto in redazione sull’argomento (Mensurati, “dirottato” sul pezzo Ranieri-Juventus) al commento di una vicenda a proposito della quale lo stesso giornalista scrisse un libro, in coppia con l’ex team manager dell’Internazionale Football Club Milano. Un documento, quel libro, pieno di inesattezze e lacunoso, frettolosamente pubblicato a supporto delle inconsistenti teorie partorite nell''estate del 2006, che si stavano già sgretolando a pochi mesi dalla loro formulazione. Che Marco Mensurati si ricordi di quando subì un'autentica lezione, sull’argomento Calciopoli, in diretta tv dal nostro Dr.Zoidberg e, di conseguenza, abbia timore di rinfrescare l’argomento?
Oppure, il lavoro di certi media è concluso, e oggi se la devono sbrigare altri?
Quali altri, magari quelli del gruppo RCS?
Ad esempio, il Corriere della Sera?
Considerato un tempo il giornale di maggior prestigio tra i quotidiani italiani (anche sul Corrierone sussistono le perplessità espresse a proposito di Repubblica…), il giornale di De Bortoli focalizza la propria attenzione sulle dichiarazioni di Romeo Paparesta (padre dell'arbitro Gianluca) che ispirano alla redazione sportiva un titolo che, presentato così “Cellulari e sim agli arbitri. Moggi me ne diede quattro”, sembrerebbe inchiodare Luciano Moggi alle proprie indiscutibili responsabilità. E il sottotitolo è ancora più esplicito, per non dire subdolo, : “Paparesta racconta l'incontro con Lanese; devi passare da Luciano". Vedete, cari lettori, davanti a queste cose un tifoso-cittadino potrebbe benissimo mettersi il cuore in pace e pensare che sia il caso di guardare avanti: un bello “scurdammoce ‘o passato”, tanto per rimanere in tema di “processo napoletano”, e via verso il futuro! Il problema sta nel fatto che un titolo in buona fede, obiettivo, e soprattutto rispondente a quanto emerso dal dibattimento avrebbe dovuto recitare, in piena contrapposizione con quello effettivamente utilizzato dal Corriere, qualcosa del genere: “Cellulari e sim: Moggi temeva gli arbitri. E il potere delle milanesi”. E il sottotitolo avrebbe dovuto essere: “Paparesta: Lanese mi disse; ‘parla con Moggi, farai carriera’. Successe l’esatto contrario”. Per le motivazioni e gli approfondimenti in merito a quanto appena scritto, vi rimandiamo ancora ai link sopracitati, alle testimonianze rese da Carbone e Romeo Paparesta.
Ancora più sorprendente, nello sviluppo dell'articolo, una volgare e voluta menzogna nel punto in cui l'autore (Fulvio Bufi) scrive che, secondo quanto risulta dalle indagini, Gianluca Paparesta era stato aspramente redarguito da Moggi "per non aver favorito la Juventus nella gara in trasferta contro la Reggina". Una vergogna spudorata, roba da sospensione dall'Ordine in un Paese civile perché, come tutti sanno, l'incazzatura di Moggi era dovuta al fatto che Paparesta aveva clamorosamente danneggiato, altro che non favorito, la Juve.
La menzogna è sintomatica delle ombre che gravano su tutta la faccenda delle sim straniere: potrebbero essere servite ai collaboratori di Moggi per segnalargli errori come quelli di Paparesta, mentre il Corsera ha come bisogno di metter di mezzo il "favorire la Juve" perché, secondo il pensiero dei giornalisti del Corriere (in primis Fabio Monti, l'agiografo di Moratti), la Juve vinceva grazie ai favori occulti che le procuravano le sim segrete.
Da delirio.
Per finire, i fratellini del Corriere, anche loro colonna del gruppo RCS, i veri paladini della dottrina di Calciopoli (pardòn, per loro fu da subito “Moggiopoli”), i Palombi che sguazzano nel mare delle millanterie dalla primavera del 2006, quando scoperchiarono un pentolone puzzolente, dirigendo però la propria attenzione ben distante dalla direzione da cui proveniva il fetore più nauseabondo.
Il tutto, dettando le linee guida in fatto di tempi, procedure e sentenze.
Oggi, evidentemente accortisi della figura di fango ( e siamo generosi…) che si apprestano a fare vista la piega che stanno prendendo le cose, da Via Solferino preferiscono indirizzare la propria indignazione nei confronti del giudice Teresa Casoria, colpevole di mostrarsi “annoiata” (lei e le colleghe del collegio giudicante) e di aver definito “poco serio” il procedimento in corso a Napoli.
Nessun cenno alle deposizioni e al contenuto delle stesse, il mirino viene puntato sulla signora Casoria.
L’atteggiamento del capo del collegio giudicante, per il quotidiano milanese dal formato ridotto, lascia “sbalorditi” i presenti e sortisce l’effetto di far diventare “neri in volto i due pm” titolari dell’inchiesta.
Questo, solo per il fatto di pretendere sintesi e serietà alle parti, limitando al massimo la concessione alle scene da avanspettacolo o da circo, una richiesta che in un Paese civile dovrebbe essere più che ovvia in un'aula di Tribunale.
Il giornale milanese omette l’affermazione della Casoria alla lettura delle prossime udienze (la prima delle quali è fissata per il 26 maggio), ovvero, per esteso: “ci sono processi più importanti da fare”, e, naturalmente, omette pure la successiva integrazione, quella che dà il senso alla frase, ossia quel “processi con detenuti” sulla cui ovvia precedenza non crediamo ci si possa trovare in disaccordo.
Ma tutto questo, evidentemente, al giornale rosa non interessa, e, continuando a non riportare i contenuti del dibattimento, da quelle pagine si domandano come può essere considerato “poco serio” un processo nel quale sono in ballo richieste di risarcimento danni per centinaia di milioni, avanzate dallo Stato, dalle parti civili (escluse “frettolosamente” secondo gli avvocati difensori, sottolinea sempre il quotidiano color confetto), fallimenti di società e scudetti revocati (strano che venga menzionato questo particolare: che vogliano ridiscutere e assegnare a chi sospettiamo anche quello del 2004/05?).
In questo panorama tutt’altro che roseo, in controtendenza con il colore e lo slogan del quotidiano, ecco il colpo da maestro, suggerito tra le righe, e ancora una volta da quelle pagine.
Leggete, a proposito delle richieste di risarcimento respinte, la strada tracciata da chi, 3 anni fa, dettò le sentenze ancor prima dei processi sportivi: “in caso di riammissione delle parti in causa, al momento in attesa di giudizio della Cassazione, si potrebbe anche ipotizzare una ricusazione del collegio a tutela di un equo processo che, per la fretta, rischia di penalizzare tutti”.
Capito?
Il processo, da quello che si intuisce, rischia di non seguire il corso previsto dagli artefici della farsa.
E la domanda, alla "casetta rosa", dev’essere stata: e quindi cosa facciamo?
Risposta pronta: suggeriamo di cambiare il giudice, che è l’arbitro di questa “partita” in Tribunale.
Cioè, se le cose non vanno come voglio, è colpa dell’arbitro.
Sembra di sentir parlare un interista.
E il bello è che sicuramente è così.

Fonte: www.ju29ro.com

PARLIAMO DI COSE SERIE

2009-05-20T10:18:00.001+02:00

Onorevoli, che rimborsi
quanto ci costano i politici

Dalla Jacuzzi sul terrazzo di casa alla trasferta ministeriale con famiglie al seguito
di CARMELO LOPAPA

IL rimborso spese per il parrucchiere delle onorevoli senatrici è stato l'ultimo a finire nel calderone delle astute sconvenienze da cancellare. Certo, pesa "solo" per 81 mila euro l'anno. Certo, non indecente come i filmini porno del marito del ministro dell'Interno britannico messi a carico del bilancio. Certo, non come gli specchi inseriti in nota spese dal deputato inglese Richard Younger Ross, ma anche a Roma, che figura. Tanto che anche a Palazzo Madama, giusto pochi giorni fa, se ne sono accorti e allora il presidente Renato Schifani ha invitato a cancellare quella voce in bilancio. D'ora in poi, sottinteso, vadano a farsi belle a loro spese.

Non è ben chiaro invece se i senatori e gli "ex" che passeranno a miglior vita in questo 2009 potranno godere ancora del rimborso spese funerarie che nel 2008 ha pesato un po' troppo sui conti del Palazzo, 134.290 euro. La voce è inserita "per memoria", e in fondo non sarà un problema loro ma di chi dovrà far quadrare i conti.

Conti stracciati, conti allegri, conti che non quadrano ma chi se ne frega, nel nostro Paese. Altro che Inghilterra indignata per pochi spiccioli di note spese. Qui lo scandalo è codificato, è a norma di legge, è tanto palese da non destare, appunto, scandalo.
Benefit, rimborsi a go-go, voli, treni, navi, Telepass e corsi di lingua e buvette e ristorante a 8 euro. Non è più tempo da viaggi in Tanzania della commissione Lavoro di Montecitorio per "studiare il sistema pensionistico del paese dell'Africa orientale", ricordo appannato di qualche anno fa. Come pure l'onorevole Lorenzo Cesa non proporrebbe più l'indennità per ricongiungimento familiare, come si azzardò a ipotizzare quando, nella rovente estate 2007, il suo partito venne segnato dallo scandalo del deputato Cosimo Mele, la prostituta in albergo, l'uso (sospetto) di cocaina. Adesso ci si accontenta di piccole cose, ma è il pensiero quello che conta. L'ultimo lo hanno avuto i tre questori della Camera guidati da Francesco Colucci (Pdl) ed è planato ieri mattina sulla casella postale dei 630 deputati sotto forma di lettera-invito a "usufruire di un corso di 15 ore di lezioni individuali di informatica da 1,5 ore cadauno" che si svolgeranno a Montecitorio. Costo risibile da 235 euro a testa, il resto lo mette la Camera, ovvio.

Quisquilie, appunto. Sarebbe bello invece sapere anche qui da noi come il deputato utilizza i 4.003 euro mensili che il Parlamento gli mette in saccoccia ogni mese come "rimborso spese di soggiorno". Certo, magari anche l'elettore italiano vorrebbe sapere almeno dove risiede il suo onorevole di riferimento, quando trascorre quei tre giorni nella Capitale. Per esempio se lo utilizza tutto, il suo budget da diaria extra stipendio. O che ne fa di quell'altro da 4.190 euro al mese che gli viene erogato proprio a titolo di "rimborso spese". Qualcuno non vorrà mica sospettare che una parte di quei soldi o addirittura tutti finiscano nel conto in banca dell'onorevole? Sospettosi o malpensanti. Qui la nota spese è bandita, il piè di lista è sconosciuto. Le Camere pagano anzitempo, pagano sulla fiducia, pagano a forfait. Non c'è nulla da scoprire. Altro che dimissioni dello Speaker del parlamento inglese.

Che ridere, il milione di sterline per colpa del quale Westminster sta precipitando nello scandalo, col suo carico di rimborsi gonfiati dai deputati. Che ridere, perché Montecitorio e Palazzo Madama, in questo 2009, distribuiranno ai nostri 630 deputati e 322 senatori rimborsi spese destinati sulla carta a viaggi, diaria e segreterie per qualcosa come 96 milioni di euro, parenti molto vicini di 100 milioni. E il tutto, va da sé, senza chiedere lo straccio di una prova documentale che attesti se davvero saranno utilizzati per gli scopi "istituzionali". Sono 72 milioni di euro alla Camera e 24 milioni al Senato. E va da sé, che quegli 8.190 euro mensili ai deputati e 8.678 mila euro ai senatori sono solo, appunto, rimborsi. Nulla a che fare con le indennità da 5.500 euro, lo stipendio in senso stretto.

"Uno scandalo come quello britannico da noi è impensabile - racconta un grande conoscitore del Palazzo come Gabriele Albonetti, deputato questore già da due legislature - Al di là dell'eticità del comportamento di deputati e senatori, la questione è tecnica. Da noi, non esiste la nota spesa, la Camera e il Senato affidano una somma, diciamo così, sulla fiducia. Sarà poi l'onorevole a gestirla a suo piacimento". Nulla da spiegare e nulla da giustificare. Né gli alberghi, né i ristoranti, né le segreterie, né - chiamiamoli così - gli "extra" molto extra. Come non sono da rendicontare gli oltre 4 mila euro al mese (4.678 al Senato) erogati a ciascun onorevole per i cosiddetti portaborse. Col risultato ormai arcinoto che buona parte degli assistenti sono sottopagati o pagati in nero. Ieri il Consiglio dei presidenza del Senato, prossimamente quello della Camera, ammetteranno l'ingresso dal primo luglio solo per i portaborse dotati di badge, rilasciato dietro esibizione di regolare contratto. Ma molti dei ragazzi, in questi giorni, ti raccontano come alcuni dei loro onorevoli siano pronti a far sottoscrivere loro un contratto da addetto alle pulizie del gruppo parlamentare, che ne possa comunque consentire l'ingresso quotidiano a Palazzo e continuare come sempre. Come sempre in nero.

Un po' di pulizia, va detto, la si sta pure facendo. Al Senato hanno cancellato i 730 mila euro sborsati, tra l'altro, per garantire un ufficio ai senatori rimasti privi di scrivania. O i 690 mila euro che sono parte della voce "rimborsi spese telefoniche". Ha fatto pure scalpore scoprire in questi giorni che i 1.058 "ex" senatori per fortuna ancora in vita costano però 1 milione 726 mila euro per viaggi in treni, aereo o per passaggi autostradali, al netto, ovvio, del vitalizio. Platea di beneficiari ridotta ora a 291 in uno slancio di austerity. Rigorismo che ancora non ha scalfito l'Asis, l'assistenza sanitaria garantita ai senatori e ai deputati e ai loro familiari. Basta pagare 25 euro al mese per ciascun figlio o consorte, ma anche - magia del Parlamento - per il convivente, e ogni cura è assicurata. Gratis. Perché la coppia di fatto che le Camere non hanno mai voluto riconoscere, lì dentro esistono, eccome, da tempo. Per l'esattezza dal 1985, quando è stata approvata la legge 687. Qualche sprovveduto Don Chisciotte, di tanto in tanto, prova pure a divertirsi e ad agitare le acque. In questa legislatura la dipietrista Silvana Mura, con un ddl che prevede tra l'altro la riforma del sistema dei rimborsi, da erogare solo dopo l'esibizione delle spese effettive. "Ma, per usare un eufemismo - racconta - non ha suscitato grandi entusiasmi tra i colleghi".

Fuori dai confini, qualche italiano finora ha potuto fare il furbo nell'Europarlamento. Tratta Bruxelles-Roma (o Milano) rimborsata forfaittariamente per la business class in base al chilometraggio. Quando invece era notorio che molti dei nostri 78 (come tanti altri) viaggiavano in low-cost. E lì, via con la cresta. Da luglio però, col nuovo Parlamento, si cambia registro: rimborso solo dei biglietti effettivamente acquistati. Il rimborso spese per lo staff viaggia sui 17 mila euro mensili. Non sarà per sfiducia, ma il tesoretto lì non lo fanno transitare dalla busta paga dell'onorevole. È a disposizione e le somme le paga direttamente il Parlamento agli assistenti che dimostrano con contatti e contributi di prestare servizio per il deputato. Rigore e trasparenza che i portaborse italiani sono costretti per ora solo a sognare.

Fonte: www.repubblica.it

JUVENTUS-LECCE 2-2

2009-05-04T08:36:00.002+02:00

Altra prestazione indegna della Juventus, che preferisco non commentare per pudore.

Questi i voti:

Buffon 6
Grygera 5
Mellberg 5
Legrottaglie 5,5
De Ceglie 5
Camoranesi 4,5
Zanetti 5,5
Nedved 8
Iaquinta 6
Del Piero 5
Amauri 6

Poulsen 5
Marchionni 5,5
Zebina 5

All. Ranieri 4 - Avevo detto che mi piaceva la squadra iniziale, e non cmabio idea, ma è chiaro che ora come ora non ci sia un giocatore in rosa che sia in forma. E allora perchè non cmabiare? E che fine hanno fatto Giovinco e Trezeguet? Mah...

Voto generale alla prestazione della Juve: 4. Ampiamente la prestazione peggiore della stagione, senza Nedved in campo si sarebbe tranquillamente perso. E domenica col Milan si rischia davvero l'imbarcata. E' arrivato il momento di rifondare la squadra, partendo dalla guida tecnica e dalla dirigenza.

Arbitro sig. Gava 6 - Un piccolo dubbio sul gol del Lecce, ma arbitra motlo bene.

Il protagonista: NEDVED. E' il più vecchio, ma è l'unico che ci mette vogia, cuore e doti tecniche. L'ultimo leone della Juve che fu.

Ora si rischia di brutto perchè la Fiorentina è a 5 punti e il Genoa a 6,a che se bisogna calcolare lo scontro diretto a nostro favore che vale un punto in più. Calendario alla mano non credo possano avvenire grossi cambiamenti alla fine, ma questa squadra è in grado di dare altre emozioni. Alle avversarie, naturalmente!

Luciano, dove sei?????

BRAVO RANIERI!

2009-05-03T14:40:00.001+02:00

Oggi contro il Lecce giocheranno le 3 punte in una squadra molto offensiva, che prevede Camoranesi, Zanetti e Nedved a centrocampo e Del Piero, Iaquinta, Nedved davanti.

Lo dico prima della partita, senza paura di fare una figuraccia..... La formazione mi piace molto e scommetto su una goleada bianconera!

REGGINA-JUVENTUS 2-2

2009-04-27T08:33:00.002+02:00

Altra orribile partita, altra umiliazione in questa stagione che aggiunge altri 2 punti persi a quelli contro Cagliari, Chievo, Catania e Palermo in casa e Udinese in trasferta. Se solo si fossero fatti 8 punti in più (cosa più che probabile), come sarebbe ora la classifica?

Passiamo ai voti:

Buffon 5
Grygera 5
Mellberg 5
Ariaudo 5,5
Molianro 5
Camoranesi 5,5
Marchisio 5,5
Zanetti 6,5
Nedved 6
Del Piero 6
Iaquinta 7

Poulsen 5
Amauri 6

All. Ranieri 5

Voto generale alla prestazione della Juve: 5

Arbitro Sig. Saccani 3 - Sbaglia tutto, come al solito quando la Juve gioca in Calabria. Ci sono stati almeno 4 contatti in area di rigore, dei quali almeno 3 passibili di rigore (uno nettisismo non accordato), clamorosa la sola ammonizione a Puggioni che, poco fuori area, placca come un rugbista Del Piero che stava per calciare a porta vuota. D'altronde, e senza considerare quello che ci sta accadendo sul fronte arbitrale da 3 anni a questa parte, a Reggio Calanria si veniva defraudati anche sub-Luciano. Figuriamoci ora con una dirigenza così smile. Che schifo!

IL PROTAGONISTA. IAQUINTA. Sempre lui, cuore bianconero. Avviso alla dirigenza: guai se lo vendete!!!

JUVENTUS-LAZIO 1-2

2009-04-23T08:38:00.002+02:00

Ora è davvero finita, come finite sono le scuse. E' finita la credibilità di questa società, di questi giocatori, di tutti coloro che credevano fosse possibile ricreare quella Juve che fu. E' finita anche la stagione, in quanto non ritengo possibile (ne noglio pensarci...) si possa scendere in classifica oltre il 4° posto, quindi la stagione bianconera ha obiettivamente poco da dire da qui fino a fine stagione.

Ieri sera abbiamo assitito ad uno spettacolo pietoso da parte dei ragazzi in campo, gli unici ai quali va il mio applauso e il mio sostegno è il pubblico, che come sempre è sovrano e ben ha fatto a far sentire la propria voce, sbagliando solo a pronunciare nuovamente il nome di Balotelli. A questa squadra urgono interventi DRASTICI, via l'allenatore, inadeguato, via buona parte dei giocatori e servono tanti tanti acquisti di qualità. Quindi cari dirigenti, mano al portafoglio o andatevene fuori dai cosiddetti.

Questi i miei voti:

Buffon 4
Grygera 5
Mellberg 5
Ariaudo 6,5
De Ceglie 5,5
Marchionni 5
Tiago 5
Marchisio 5,5
Giovinco 5
Iauqinta 6
Trezeguet 5,5

Camoranesi 3
Nedved 6,5
Del Piero 6,5

All. Ranieri 4

Voto generale alla prestazione della Juve: 4,5

Arbitro Sig. Rizzoli 5

Il protagonista: ARIAUDO. In una giornata totalmente disastrosa, suo l'unico bagliore. Che bel prospetto, poco pubblicizzato dai media perchè bianconero, ma è un giovane davvero da tenersi stretto. E da far giocare!

IL COMUNICATO DEI DRUGHI

2009-04-22T11:30:00.000+02:00

Era già tutto scritto ed immaginavamo che finisse così: Juve Lecce si disputerà a porte chiuse.
La nostra nazione è afflitta da mille problemi, ben più gravi di qualche coro in uno stadio, ma in questo caso bisognava dare una lezione di efficenza. Il messaggio è chiaro: saremo inflessibili con chiunque. Il fatto è che proprio quel "chiunque" stona in questo contesto.
Da anni, in quasi tutti gli stadi, veniamo accolti al grido di LIVERPOOL LIVERPOOL, in altri le canzoncine sull'Heysel sono la norma, il nome di Gaetano Scirea viene tirato fuori in tutte le salse, ultimamente molto gettonati, in termini di scherno sono i nomi di Riccardo ed Alessio. Pessotto si è salvato, ma anche su di lui i coretti sono molto numerosi. Vi risulta che la stampa si sia mai indignata per questo? Un nostro giocatore, parecchi anni fa, morì di leucemia: Fortunato ve lo ricordate? E rammentate anche gli striscioni ed i cori di certe curve? Anche lì è passato tutto sotto silenzio.
Ora invece la mannaia della giustizia deve abbattersi su di noi. Perchè?
Sabato sera, in campo, oltre al signor Barwuah, noi preferiamo chiamarlo così perchè questo è scritto sui suoi documenti, visto che il cognome Balotelli, almeno fino ad ora, è quello della famiglia che l'ha avuto in affido e non il suo, c'erano Muntari e poi Vieira: non ci sembra che loro siano stati oggetti di cori. Vi siete chiesti il perchè? Eppure anche loro sono di colore... La realtà è che il signor Barwuah si è reso protagonista di tutta una serie di gesti e comportamenti irriguardosi nei confronti del pubblico, non ultimo la sua entrata all'inizio del secondo tempo con due minuti di ritardo e con entrambe le squadre già schierate in attesa. In un mondo come quello del calcio, certi atteggiamenti da primadonna, se piacciono ai propri tifosi, sono particolarmente indigesti agli altri e questi sono i motivi principali dei cori contro di lui.
E' chiaro che per deconcentrare una persona psicologicamente debole, si cerca di colpirla dove soffre di più, in questo caso, per il signor Barwuah il colore della pelle unita alle sue origini, inteso come concepimento da parte di due genitori ghanesi, e non italiani, era un modo, da parte di tutto lo stadio, per tentare di innervosirlo e renderlo innocuo. Teniamo a ricordare che nelle nostre fila milita un certo Momo Sissoko, campione d'ebano che teniamo nel cuore e siamo orgogliosi che indossi la nostra Maglia. Questo per far capire che il razzismo non c'entra ma si è trattato solo di un modo, magari discutibile, di deconcentrare un avversario pericoloso.
Tra i 25mila che cantavano c'erano uomini e donne, ragazzi e ragazze, bambini ed anziani: tutti razzisti o semplici tifosi arrabbiati?
Se la Juventus F.C.ha deciso di chiedere scusa, non aspettatevi che lo facciamo anche noi.
Ci riteniamo offesi dal comportamento di questo signore che troppe pagnotte ancora dovrà mangiare prima di essere considerato un campione: non basta saper giocare a pallone se non si conoscono alcuni valori come il rispetto per l'avversario e per i tifosi avversari. Non si può chiedere rispetto quando per primi non lo si da. Non era possibile diffidare un intero stadio quindi si è optato per la soluzione radicale: si gioca a porte chiuse! Complimenti, se pensate che questa scelta porti a qualche risultato siete degli illusi: potete blindare uno stadio ma non potrete farlo per sempre. Avete chiuso gli spalti ma non la nostra voce ed i nostri pensieri. Insegnate prima l'educazione a chi va in campo, spiegategli cosa significhi il rispetto per gli altri, rendere onore all'avversario sconfitto, poi veniteci pure a fare le prediche. Noi siamo quelli che paghiamo il biglietto e rivendichiamo il diritto di tifare contro certi personaggi.
Oggi sappiamo che il signor Barwuah ha problemi psicologici: si curi, o se ne faccia una ragione. Il mondo è pieno di gente con le orecchie a sventola ed il naso grosso ma lavora lo stesso e risponde sul campo alle prese in giro. Non è colpa nostra se il signor Barwuah è nato in Italia da genitori non italiani, è stato abbandonato in tenera età e non ha propriamente la carnagione di uno svedese. Qualche psicologo gli spieghi che la vità è bella ugualmente.

www.drughi.com

JUVENTUS-INTER 1-1

2009-04-22T08:40:00.002+02:00

Ok il biscotto è servito. Questa è stata la sensazione che ho provato al pareggio della Juve, un pareggio che non mi ha lasciato per nulla soddisfatto. Un'Inter senza voglia di vincere ha disposto come voleva dei bianconeri, dimostrando il vero dislivello che c'è attualmente tra le due squadre e, ripeto, il pareggio di Grygera mi sa tanto di "ben accolto" da entrambe le compagini, ormai da tempo compagne di merende.

Ben venga Cannavaro (dopo esserci fatto perdonare il tradimento), di certo meglio di Knezevic al quale non verrà rinnovato il prestito, ma se si vuole essere davvero competitivi bisogna aumentare in qualità. Ottimo sarebbe l'acquisto di Diego, ma bisognerebbe convincere Ranieri a cambiare modulo nella prossima stagone (io, personalmente, non vedo problemi), mentre se si vuole continuare col vetusto 4-4-2 serve URGENTEMENTE un vive-Nedved, che potrebbe essere Silva del Valencia. Inoltre, è necessario un terzino destro (voci danno per certo l'acquidto della rivelazione del Siena, Zuniga) e di un centrocampsita centrale completo al posto delle zavorre Poulsen e Tiago (in questo caso vedrei perfetto Hamsik, ma è un obbiettivo difficile da raggiungere). In ogni caso molto c'è da fare per rendere vincente una squadra che in questa stagione è andata ben oltre le proprie possibilità, ma alla quale si chiede sempre la vittoria, in nome dell'ultracentenario blasone.

Questi i miei personalissimi voti:

Buffon 7
Grygera 6,5
Legrottaglie 5,5
Chiellini 6
Molinaro 6
Marchionni 6
Poulsen 4,5
Tiago 6
Nedved 5,5
Del Piero 5
Iaquinta 5,5

De Ceglie 6
Giovinco 7
Trezeguet 6

All. Ranieri 5,5

Voto generale alla prestazione della Juve: 6,5 - Di più non si poteva pretendere

Arbitro Sig. Farina 4,5 - Non vede un fallo netto al limite dell'area interista su Chiellini, sul rovesciamento di fronte va in gol Balotelli, giusta l'espulsione di Tiago, ma mancano dei cartellini, soprattutto uno rosso allo stesso attaccante nerazzurro.

Il protagonista: GIOVINCO. Entra lui e la partita cambia. Di nuovo. Ranieeeerrrriiiii, sveglia!!!

Due parole anche sul caso publico-Balotelli, razzismo. Io ancora una volta devo constatare l'ipocrisia degli italiani. Già in occasione di Inter-Roma, quando il pubblico giallorossi intonò cori pseudo-razzisti all'indirizzo dell'attaccante dell'Inter, dissi che non si trattava di razzismo, anche se le parole pronunciate possono sembrarlo. Qualcuno mi spiega perchè viene insultato (da tutte le tifoserie) solo Balotelli e non gl ialtri giocatori di coloro in campo (e ce n'erano da vendere: Vieira, Cordoba, Muntari, ecc...)? Se uno è razzista, odia le persone "diverse" a prescindere, non colpisce solo un determinato soggetto. Ripeto: quello non è razzismo, è un modo (brutto, molto brutto) di offendere un avversario, ma il razzismo non centra nulla. Vale lo stesso discorso, ad esempio, per Materazzi, che tutti sappiamo aver perso la mamma quando era piccolo: anche in questo caso i supporter avversari lo insultano alludendo alla madre defunta (cosa orribile, per carità), ma ferisce il giocatore inq aunto "tocca un nervo scoperto". Stessa cosa per Balotelli, e sono pronto a scommettere che sarebbe stato insultato, in maniera diversa, anche se avesse avuto la pelle bianca.

Detto questo, credo che sia giusto prendere provvedimenti. Non può uno stadio intero insultare un avversario, ma non solo razzisticamente parlando. Io da sempre abolirei gli striscioni e aumenterei le responabilità oggettive dei club. Ben venga la giornata di squalifica, ma voglio che sia così anche in futuro perchè altrimenti continueremmo a fare figli e figliastri, e il figlio non ha mai i colori bianconeri.

Per cori o striscioni razzisti di deve chiudere lo stadio per molte giornate e magari punire la squadra con qualche punto di penalizzazione, per episodi di violenza idem, con retrocessioni a tavolino o esclusioni dai campionati in caso di reiterazione, i violenti vanno presi, processati per direttissima e sbattuti in galera vita natural durante. Bisogna abolire l'ordine dei giornalisti, soprattutto quelli sportivi (tutti repellenti) e le trasmissioni TV del lunedì sera. SOLO COSI' IL CALCIO IN ITALIA TORNERA' AD ESSERE CIVILE, non serve a nulla scandalizzarsi per queste STRONZATE e i soliti show dei giustizialisti dell'ultima ora (guarda caso tutti, sempre e solo verso la stessa squadra).

AVETE ROTTO IL CAZZO!!!

Ieri sera ho visto Real Madrid-Getafe e Liverpool-Arsenal. Andate a riguardarvi quelle partite o solo gli highlights, è il modo milgiore per capire per quale motivo il calcio italiano è passato dal più più bello e competivo del mondo a questo lerciume.

GENOA-JUVENTUS 3-2

2009-04-18T11:40:00.002+02:00

La partita dell'addio ai sogni di rimonta sull'Inter è anche la partita che presenta il peggior arbitraggio del campionato: il Signor Rocchi riesce, in soli 90 minuti, ad annullare una rete regolare di Iaquinta, a provocare un clamoroso errore tecnico sul primo gol genoano (un dilettante se la sarebbe cavata meglio), a concedere un rigore più che dubbio a Del Piero e soprattutto a non espellere Nedved per una gomitata ad un avversario.

Detto questo, il Genoa ha giocato una grande gara (a differenza che contro l'Inter a Marassi, quando la paura e l'arbitro fecero trionfare i nerazzurri) e ha meritato la vittoria, per la Juve l'ennesima conferma che giocatori , allenatore, dirigenza e influenza "politica" non sono più quelle consone alla storia bianconera.

Questi i miei voti:

Buffon 6,5
Zebina 5
Legrottaglie 6
Chiellini 6
Molinaro 6
Camoranesi 5,5
Poulsen 5
Marchisio 5,5
Nedved 5
Del Piero 5,5
Iaquinta 6,5

Grygera 5,5
Marchionni 6

All. Ranieri 5

Voto generale alla prestazione della Juve: 5,5

Arbitro Sig. Rocchi 1 - Il peggior arbitraggio che abbia mai visto, soprattutto in occasione del gol di Motta si può parlare di malafede. Complimenti e grazie ai nostri birigenti conigli che non hanno fatto ricorso.

Il protagonista: IL GENOA. Grande squadra quella rossoblu, soprattutto in casa ha interpretato alla grande tutte le partite di questo campionato meno una, complimenti anche a Gasperini, un allenatore capace che merita un garnde palco.

QUESTO SI CHIAMA ERRORE TECNICO

2009-04-12T03:18:00.000+02:00

E DEVE portare alla ripetizione della partita!!!

TERREMOTO IN ABRUZZO

2009-04-07T08:36:00.003+02:00

AntiinformazioneJuve è vicina ed esprime il proprio sentito cordoglio per le persone coinvolte nel dramma che in questi giorni ha colpito l'Abruzzo

MOGGI TORNA ALLA CARICA

2009-04-07T08:36:00.001+02:00

Ora basta! Un celebre pensatore di qualche tempo fa sosteneva che niente più della pochezza dell’uomo può rendere l’idea dell’infinito. Concordo pienamente, dopo aver letto dell’estromissione della Juventus dal processo di Napoli, nel quale sono imputato per illeciti mai commessi, mentre sicuramente (non sono il solo a sostenerlo) ho garantito dodici anni di gloria e successi ad una società che ci fu affidata dagli Agnelli, nel nome di milioni di tifosi in Italia e nel mondo, garantendo ricavi e guadagni , senza mai spendere in incauti acquisti. Se la Juve continua ancora a vincere lo si deve ai giocatori lasciati dalla nostra gestione, anche nel settore giovanile (vedi Torneo di Viareggio).

Dopo l’ennesima apparizione processuale della società bianconera, apprendo addirittura che la nuova dirigenza sembrerebbe dichiararsi “vittima” di un mio presunto travalicamento di funzioni, come se fossi stato un dirigente che, invece del bene della squadra e della società, avesse abusato del suo potere per commettere atti, all’oscuro degli altri dirigenti sopra preposti.

L’ora della verità

Oltre che premettere l’assoluta infondatezza di questa ricostruzione, perché mai ho commesso atti contrari alla legge, vorrei far sapere all’attuale nuova dirigenza della Juventus (peraltro non mi sembra che l’avvocato Franzo Grande Stevens sia poi così nuovo dell’ambiente) che ogni mia decisione ed ogni mia iniziativa era operata con il pieno appoggio e in collaborazione con i dirigenti a me superiori in grado , e le mie scelte legittime hanno sempre garantito soltanto vittorie sportive e risparmi economici, mentre in altre realtà “altri” spendevano decine milioni di euro per vedere “noi” continuare a vincere.

Sono forte della mia innocenza e questo mi basta, unitamente all’affetto costante dei numerosi tifosi juventini che incontro quotidianamente e che si rendono perfettamente conto dell’ingiustizia che è stata perpetrata. Man mano che, a piccoli passi, si avvicina il momento della verità (quando cioè anche i più scettici dovranno arrendersi all’evidenza della mia completa innocenza) mi accorgo che registi, esecutori e protagonisti vari di questa vicenda cominciano a mostrare cenni di insofferenza, percepiscono il rischio di doversi confrontare con una realtà che li costringerebbe ad ammettere i loro errori.

È bene infine che si sappia che la tanto citata memoria difensiva della Juventus, che a leggere certa stampa (!) avrebbe visto la propria origine nello studio legale dell’avvocato Grande Stevens , è stata dichiarata inammissibile dal collegio giudicante: un po’ come la loro accusa nei miei confronti.

Il tradimento

La Juventus esce quindi dal processo, bontà degli avvocati costituiti tra cui ovviamente Trofino e Prioreschi, legali del sottoscritto: non c’è stata costituzione di parte civile e quindi, come sempre, sarò io a dover assumere l’onere di difendere non solo l’onestà del mio operato ma anche, indirettamente, la correttezza dei successi sportivi conquistati dalla Juventus.

Da quando è iniziato questo calvario, ho iniziato a raccogliere le prove di quanto fosse infondato ed ingiusto il tentativo, ordito nei miei confronti, di attribuirmi colpe e responsabilità che non ho: la società nella quale avevo creduto e per la quale mi ero impegnato professionalmente come mai prima nella mia vita, aveva deciso di voltarmi le spalle, tradendo il vincolo di fiducia che l’Avvocato prima ed il Dottore poi, mi avevano sempre costantemente rinnovato, con continui pubblici e privati attestati di stima, indelebili nella mia memoria.

In ogni processo infatti, statale o sportivo che fosse, la Juventus ha sempre rinunciato a combattere, senza nemmeno provare a rimuovere le tanto ingiuste e pretestuose accuse mosse, decidendo di accettare e patteggiare supinamente. Morale: retrocessione e revoca degli scudetti vinti con giocatori che, qualche mese dopo erano su sponde opposte a disputare, quali migliori del mondo, la finale di Berlino per il titolo mondiale!

JUVENTUS-CHIEVO 3-3

2009-04-07T08:25:00.003+02:00

Prego accomodatevi, lo scudetto è vostro.

Putroppo, è proprio così: con una pessima partita i bianconeri consegnano di fatto lo scudetto ai nerazzurri e rendono completamente platonico lo scontro diretto del 18 aprile, salvo un ribaltone al quanto improbabile nella prossima giornata che ci vedrà ospiti del Genoa e i nerazzurri in casa contro in Palermo. Con queste premesse, i punti di distacco non possono che aumentare.

Dicevo che la partita bianconera è stata pessima da tutti i punti di vista: male lo schieramento inziale disposto da Ranieri, male i singoli, male l'approccio e l'atteggiamento contro la squadra attualmente più in forma del campionato. Ora solo un miracolo può riaprire il discorso scudetto.

Questi i miei personalissimi voti:

Buffon 4,5
Grygera 5
Mellberg 4
Chiellini 6 (di stima)
Molinaro 5,5
Salihamidzic s.v.
Marchisio 5,5
Tiago 5
Giovinco 5,5
Del Piero 4,5
Iaquinta 6

Camoranesi 7,5
Zebina 5,5
Trezeguet 5,5

All. Ranieri 4

Voto generale alla prestazione della Juve: 4,5

Arbitro Sig. Mazzoleni 5

Il protagonista: CAMORANESI. L'unico vero insostituibile assieme a Camoranesi, entra lui e cambia la partita: meravigliosi assist per il primo e il terzo gol e propizia anche l'autorete di Moreno. Averlo avuto per tutta la stagione avrebbe significato avere almeno 4\5 punti in più.

Ora non ci resta che sperare: 9 punti di distacco ad 8 giornate dalla fine, un calendario più difficile, lo scontro diretto in casa, lo svuotamento della nostra infermeria mentre quella dell'Inter va riemprendosi (Maicon, Julio Cesar). Possibilità di recupero: 1%

ROMA-JUVENTUS 1-4

2009-03-23T08:50:00.003+01:00

Il risultato parla da se. Vincere 4 a 1 a Roma contro i giallorossi è sempre una grande impresa, anche se non possiamo non considerare le innumerevoli assenze che hanno falcidiato sia l'organico romanista che quello bianconero.

La partita offre pochi spunti di riflessione, se non la ritorvata verve di Iaquinta, sabato impressionante e la crescita costante di Giovinco.

Queste le mie personalissime pagelle:

Buffon 6,5
Grygera 6,5
Mellberg 7,5
Chiellini 7
Molinaro 6,5
Salihamidzic 6,5
Tiago 5
Poulsen 6,5
Giovinco 7
Del Piero 5,5
Iaquinta 8

Nedved 7
Marchionni 6

All. Ranieri 7

Voto generale alla prestazione della Juve: 7,5

Arbitro sig. Rocchi 7

Il protagonista: IAQUINTA. Finalmente è decisivo anche in campionato il buon Vincenzone, attaccante tutto cuore e grinta. Vero spirito bianconero!

Avanti così, restiamo a 7 punti dall'Inter ma con lo scontro diretto in casa. A mio avviso saranno decisive le due trasferte che le squadre avranno nelle prossime due giornate: si inizia con l'Inter a Udine dopo la sosta (Juve in casa col Chievo), poi saranno i bianconeri ad andare a Genova contro Gasperini mentre i nerazzurri giocheranno a San Siro contro il Palermo. Se il distacco rimane intatto o diminuisce, il discorso scudetto non sarebbe chiuso, ma urgerebbe la vittoria nello scontro diretto. Altrimenti.....

JUVENTUS-BOLOGNA 4-1

2009-03-16T08:19:00.004+01:00

Dopo la grande paura, esce la Juve, e che Juve.

Nell'anticipo della 28° giornata di Serie A è di scena il Bologna a Torino contro una squadra bianconera ancora sotto shock dall'ingiusta eliminazione dalla Champions per mano del Chelsea e i rossoblu ne approfittano subito giocando in velocità e con spregiudicatezza e andando in vantaggio con Mutarelli ben imbeccato da Di Vaio. Pessimo il primo tempo della Juve, che però concede qualche segnale di risveglio nel finale quando Del Piero spiora il gol in due occasioni. Finisce il primo tempo con il Bologna in vantaggio meritatamente per 1 a 0 e che non crede ai proprio occhi per tanta grazia ricevuta.

La ripresa vede subito in campo un altra Juve, che si presneta con Poulsen in luogo dell'inguardabile Tiago. Ed è subito gol: Giovinco dalla bandierina pennella sulla testa di Salihamidzic, che in anticipo su Mutarelli batte imparabilmente Antonioli, poi giusto il tempo di ricordare chi è Gigi Buffon (miracolo sul colpo di testa di Di Vaio da distanza minima) e sale in cattedra il piccolo grande Sebastian Giovinco. Imprendibile per gli avversari, decisivo per i padroni di casa. E' proprio lui che si inserisce sull'inteligentissima sponda di Iaquinta e batte con un esterno-collo il pietrificato Antonioli. Un gol da cineteca per un talento puro che sta sbocciando. Nel finale chiude la partita il Maestro, al secolo Alessandro Del Piero: prima si inserisce in area, manda a farfalle Terzi con una finta a rientrare e batte di sinistro il portiere rossoblù, poi calcia al volo su assist del bosniaco Salihamidzic, Antonioli fa un miracolo, ma è lesto Alex a raccogliere e ad insaccare per il 4 a 1 finale. C'è tempo di vedere un clamoroso palo dello stesso capitano juventino, prima del triplice fischio finale che consegna alla Juve 3 punti fondamentali e al campionato una sola e degna avversaria dell'Inter.

Questi i miei voti:

Buffon 6,5
Grygera 6
Mellberg 6,5
Chiellini 6
Molinaro 6,5
Salihamidzic 7,5
Tiago 4,5
Marchisio 6,5
Giovinco 8,5
Del Piero 7,5
Iaquinta 7

Poulsen 6,5
Daud s.v.
Immobile s.v.

All. Ranieri 7 - Per una volta voglio premiare il mister, che ha avuto il coraggio di cambiare a inizio ripresa l'osceno Tiago con Poulsen e di far esordire due giovani dal sicuro avvenire.

Voto generale alla prestazione della Juve: 7-

Arbitro Sig. Damato 7 - Avranno da lamentarsi anche stavolta i tifosi bolognesi?

Il protagonista: GIOVINCO. Partita superba della formica atomica, imprendibile per gli avversari e letale sotto porta. Non sarà mai l'erede di Nedved, ma giocando con continuità può diventare un meraviglioso giocatore.

JUVENTUS-CHELSEA 2-2

2009-03-11T11:54:00.002+01:00

Peccato davvero. E' il Chelsea a passare dopo una partita tutto cuore dei bianconeri, che abbandonano la Champions con orgoglio e soprattutto col rimpianto di essere usciti per colpa della sfortuna e dei tantissimi infortuni.

Le pagelle per ieri sere saono molto semplici: 7 a tutti. Io la vedo così e sono molto orgoglioso dei ragazzi!

Ora sotto col campionato, non è finita!

GRAZIE

2009-03-10T22:39:00.002+01:00

Una sola parola per stasera: GRAZIE. Avete lottato, ci avete messo grinta e orgoglio, avete onorato la maglia.

TUTTO IN UNA NOTTE: PRESENTAZIONE DI JUVENTUS-CHELSEA

2009-03-10T11:12:00.002+01:00

Ed eccoci alla partita più importante della storia recente della nostra amata Juventus, e tutto sembra girare storto: l'1 a 0 dell'andata, gli infortuni a catena (addirittura 54 in questa stagione, record credo mondiale di tutti i tempi), gli ultimi dei quali hammo msso fuori causa tre pedine fondamentali quali Sissoko, Legrottaglie e Marchionni, i quali si aggiungono a Zanetti, Camoranesi, Andrade e De Ceglie.

E' una vera e propria ecatombe, ma la Juventus ci ha abituato a fare di necessità virtù e trovare sempre la forza di lottare. Lottare.... quello che non si è fatto nelle ultime due eliminazioni di Champions League, contro squadre inferiori e avendo una formazione indiscutibilmente mostruosa. Furono due partite, in casa contro Liverpool prima e Arsenal poi, nelle quali non si è vista la squadra spinta dal cieco furore di chi deve dare tutto per ribaltare il risultato e si vide entrembe le volte una squadra che in campionato dominava chiunque spegnersi senza un perchè, perdere senza nemmeno provare a vincere. La stessa cosa che sta capitando all'Inter post-Faropoli.

E allora stasera io, ma credo tutto il popolo juventino, chiediamo solo una cosa: PROVIAMOCI, ma facciamolo come si deve. Il Chelsea è più forte della Juve attuale e parte favorità anche in virtù del risultato dell'andata, ma se vogliamo avere una sola piccola speranza di passare dobbiamo affidarci all'orgoglio, al nostro meraviglioso pubblico (che oggi, divesamente che nel 2005 e 2006, farà un tifo assordante) e magari anche alla fortuna. Ma per fare questo non dobbiamo essere timidi, Ranieri in primis, e giocare all'attacco dal prim oall'ultimo minuto. E' giusto avere paura perchè un gol dei londinesi segnerebbe quasi sicuramente la nostra eliminazione, ma essere timidi come nelle ultime due occasaioni non servirebbe a nulla. Il Chelsea è una squadra molto tosta e ben organizzata difensivamente, ma tolto Drogba non ha una spinta offensiva degna di nota, quindi l'imperativo dev'essere ATTACCARE A TESTA BASSA, poi vada come vada. Ricordiamoci dov'eravamo due anni fa, ricordiamoci delle sofferenze a vedere la nostra quadra a Crotone e Frosinone, e con questa coscienza afforntiamo la partita senza nulla da perdere, ma tutto da guadagnare.

Si dice che chi perde l'andata 1 a 0 sia storicamente favorito nel passaggio del turno, ma da qualche anno il calcio è cambiato e la vittoria 1 a 0 in casa è diventata una grandissima conquista. Dobbiamo quindi sovvertire questa tendenza e compiere il miracolo, ora o mai più. Io ci credo!!!

In virtù di queste considerazioni, io proporrei una formazione di partenza molto offensiva, ovvero un 4-4-2 così disposto: Buffon tra i pali, Zebina, Mellberg, Chiellini e Molinaro dietro, Iaquinta e Nedved esterni di centrocampo (Vincenzo fece questo ruolo l'anno scorso a Roma contro i gilalorossi giocando una straordinaria partita) con Marchisio e Poulsen centrali, Del Piero e Trezeguet davanti, con possibilità di passare al tridente qualora la partita non si sbloccasse al 60°.

Il pronostico non è mai stato così difficile, ma volgio provarci: 1 a 0 per noi con gol di Nedved. Poi supplementari e infine rigori. E che dal dischetto vinca il migliore....

FORZA RAGAZZI IO CI CREDO, REGALATECI UNA NOTTE DA SOGNO!!!!

TORINO-JUVENTUS 0-1

2009-03-09T08:08:00.002+01:00

Una vittoria è sempre piacevole, figurarci farlo in un derby e segnare alla fine con un gol del grande Chiellini. E qui finiscono le buone notizie e iniziano quelle tragiche: Sissoko rotto fino a fine stagione, Marchionni per 20 giorni, Legrottaglie non si sa se sarà a disposizione per domani contro il Chelsea. Una situazione che più disperata non potrebbe essere.

Questi i miei voti del derby:

Buffon 6
Zebina 6
Mellberg 6,5
Chiellini 7,5
Molinaro 6
Salihamidzic 5,5
Poulsen 6
Marchisio 6,5
Giovinco 5,5
Amauri 5,5
Iaquinta 6,5

Ariaudo 6,5
Nedved 7
Sissoko s.v.

All. Ranieri 2 - Voto dato unicamente per la scelta folle di far entrare un Sissoko acciaccato, con l'unico effetto di perderlo fino a fine stagione. BRAVO!

Voto generale alla prestazione della Juve: 6,5.

Arbitro Sig. Farina: 6. Unico appunto, la mancata espulisione di Corini. Stranamente bene nel complesso.

Il protagonista: CHIELLINI. Difende la porta come solo lui sa fare, gioca 90' di pura grinta e segna il gol vittora. Cosa chiedergli di più?

LAZIO-JUVENTUS 2-1

2009-03-04T08:26:00.002+01:00

Brutta battuta d'arresto per i bianconeri, che nella semifinale d'andata della Coppa Italia si fanno rimontare e perdono, anche se di misura e laaciando inalterate le possibilità di qualificazione alla finale.

Partita molto strana che vede gli ospiti molto in palla nella prima frazione di gioco, con un Tiago molto ispirato e finalmente convincente, un Manninger in formato Buffon dei bei tempi e una buona prestazione di tutti o quasi. Pronti via e subito un gol annullato dal disastroso Tagliavento, ampiamente il peggiore in campo: Iauqinta scatta in posizione regolare e batte Muslera in uscita, ma per l'arbitro di Terni la rete è da annullare. Stessa cosa pochi minuti dopo: Iaquinta scatta in posizione regolare ed è a tu per tu col portiere biancoceleste, ma l'arbitro vede an altro fuorigioco inesistente. Poi, la rete. Primo cross decente di Molinaro in un anno e mezzo di Juventus, respinta corta di Manfredini, raccoglie Marchionni che dal limite batte Muslera. Per Marco, il mio pupillo, è la seconda rete in Coppa Italia e per i bianconeri un meritatissimo vantaggio.

La ripresa vede gli ospiti rimanere negli spogliatoi e la Lazio ne approfitta, giocando su altissimi ritmi e con molta convinzione. Ci sono invece, purtroppo, Tagliavento e Ranieri. Il primo ammonisce ad ogni intervento i bianconeri e risparmia sistematicamente i lgiallo ai padroni di casa (allucinante quando non espelle Matuzalem che, già ammonito, interviene malamente su un bianconero: non può che essere ancora giallo e quindi espulsione, ma per l'arbitro non è così e si resta in 11 contro 11), il tecnico juventino, invece, ce la mette tutta per perdere la partita con dei cambi inspiegabili: un inguardabile Poulsen per Tiago, Marchisio per Sissoko e nel finale Trezeguet per Amauri, quando eravamo sotto e si doveva attacacre per trovare almeno il pareggio.

Finisce così con la vittoria della Lazio per 2 a 1 grazie alle reti nella ripresa di Pandev e Rocchi e con tante recriminazioni bianconere,a nche se a mio avviso dovremmo stare solo zitti dato che sua maestà Maurinho ha sentenziato che da inzio anno siamo sempre aiutati dagli arbitri. Dovrei ridere a crepapelle, ma non ne ho davvero voglia vista la situazione.

Queste le mie pagelle:

Manninger 7
Grygera 5
Mellberg 5,5
Chiellini 5,5
Molinaro 6
Marchionni 7
Sissoko 6
Tiago 7
Nedved 6,5
Amauri 5
Iaquinta 5,5

Marchisio 5,5
Poulsen 4,5
Trezeguet s.v.

All. Ranieri 4,5

Voto generale alla prestazione della Juve: 5,5. Media tra il 7 del primo tempo e l'imbarazzante 4 del secondo.

Arbitro Sig. Tagliavento 3 - Classico esempio di come una giacchetta nera possa indirizzare la partita a proprio piacimento. Ed è cosi' da almeno 3 anni. Ma vallo a spiegare a chi ha la pancia sempre piena (vero Maurinho?)

Il protagonista: TIAGO. Ottima partita del portoghese, forse la prima davvero convincevte in toto da quando è alla Juve. Da sempre la sensazione di essere molto lento, ma gestisce bene i palloni e non commette errori. Da notare che ultimamente la Juve gioca bene solo quando gira lui.

Ora il derby, e deve essere tutta un'altra musica!!!

JUVENTUS-NAPOLI 1-0

2009-03-02T08:50:00.002+01:00

Una non bellissima Juve ottiene i 3 punti nell'insidioso anticipo contro il Napoli e riduce a 7 i punti di distacco dall'Inter e nello stesso tempo aumento a 5 quelli di vantaggio sul Milan. Domenica tutto sommato positiva in vista dei 15 giorni fin qui più importanti dell'anno, nei quali giocheremo in rapida sequenza contro la Lazio a Roma in Coppa Italia (domani sera), Derby sabato sera, return match contro il Chelsea e, infine, anticipo serale di campionato, sempre all'Olimpico, contro la Roma. E' chiaro che 4 vittorie farebbero una stagione positiva, mentre a mio avviso "basterebbe" non perderenelle due trasferte di Roma e vincere sia il Derby che la partita di Champions, con annesso passaggio del turno. Vedremo.

Questi i voti della partita col Napoli:

Buffon 6,5
Grygera 5,5
Legrottaglie 6,5
Chiellini 7
Molinaro 6,5
Marchionni 6,5
Poulsen 7
Marchisio 7
Giovinco 5
Del Piero 5,5
Trezeguet 5,5

Salihamidzic 5,5
Amauri 6
Mellberg 6,5

All. Ranieri 6

Voto generale alla prestazione della Juve: 6+

Arbitro Sig. Ayroldi 5,5

Il protagonista: CHIELLINI. Nei suoi urli di fine partita c'è tutta la rabbia e l'orgoglio del vero Juventino, nella sua partita la consueta solidità che sfiora la perfezione. Insostituibile!

CHELSEA-JUVENTUS 1-0

2009-02-27T17:07:00.002+01:00

Sconfitti, ma con onore.

Nell'andata degli ottavi di finale di Champions League, nel bellissimo Stamford Bridge, la Juventus perde di misura senza però demeritare. Partenza a razzo dei padroni di casa, che come i connazionali contro Inter e Roma mettono subito alle corde la squadra italiana e trovano il gol dopo 12 minuti con Drogba che sfrutta l'unico svarione difensivo di Legrottaglie e Chiellini dell'intera serata. I primi 20 minuti sono un monologo blues, ma poi vengono fuori i binaocneri che meriterebbero il pareggio per le tante occasioni create, tra le più clamorose il gran tiro di Del Piero su assit filtrante di Tiago (unica cosa positiva del portoghese), un bel colpo di testa di Amauri, un tiro al volo ciccato da Trezeguet ed una bomba allo scadere di Nedved.

La sconfitta 1 a 0 non è certo un risultato positivo, ma sono convinto che se giochiamo con la foga fatta vedere nel secondo tempo, a qualificarci saremo noi!

Questi i miei personalissimi voto:

Buffon 6,5
Mellberg 6
Legrottaglie 7
Chiellini 6,5
Molinaro 5
Camoranesi 5,5
Sissoko 7
Tiago 5
Nedved 6,5
Del Piero 6,5
Amauri 6,5

Marchionni 7
Marchisio 6,5
Trezeguet s.v.

All. Ranieri 6-

Voto generale alla prestazione della Juve: 6,5. Primo tempo da 5,5, secondo da 7,5.

Arbitro Sig. Benquerença 7

Il protagonista: LEGROTTAGLIE. Ottima partita di Nicola, molto sicuro e solo una sbavatura.

SENZA PAROLE

2009-02-23T12:46:00.001+01:00

Mi astengo da ogni commento sulla dipartita di Candido Cannavò, ma voglio porre una sempplice questione: è giusto aver fatto un minuti di silenzio per lui e non per la scomparsa del grande Giacomo Bulgarelli?

Ora non fraintendetemi, il rispetto e il dolore per la morte vale in egual misura per tutti, ma non si è fatto il minuti di raccoglimento per un CALCIATORE che ha rappresentato la storia del CALCIO, mentre lo si è fatto per un GIORNALISTA, che col calcio vero ha ben poco da spartire?

Chi mi spiega questa disparità di trattamenti?

PALERMO-JUVENTUS 0-2

2009-02-23T08:48:00.002+01:00

Una vittoria tanto importante quanto insperata quella di sabato sera a Palermo in un campo da sempre impossibile per i bianconeri, che cominciano malissimo intimoriti dalla partenza furente dei padroni di casa, che vanno vicino al gol in 3 occasioni (traversa di Miccoli e due miracoli di Buffon).
Col passare del tempo ila Juve prende coraggio e campo, trovando il vantaggio con una straordinaria azione personale di Sissoko e poi controllano fino al ritorno al gol di David Trezeguet.

Vittoria sofferta ma fondamentale, soprattutto in virtù del fatto che hanno vinto tutte le prime e nons enza polemiche: l'Inter segna l'ennesimo gol irregolare a Bologna (ma i rossoblu protestano sempre e solo se a giocargli contro è la Juve, valli a capire!), il Milan soffre da matti e trova una vittoria assolutamente immeritata contro un grande Cagliari grazie ad una rete irregolare (fallo di Inzaghi sul difensore che l'aveva anticipato) e con i rassoblu che vengono fermati per 2 volte per un fuorigioco inesistente col giocatore da solo davanti al portiere. La Fiorentina da esempio di antisportività segnando l'ennesimo gol a tempo scaduto con l'avversario a terra: su questo punto io sono sempre stato dell'idea che sia l'arbitro a dover interventire ed interrompere il gioco e non la squadra in possesso palla a buttarla fuori, ma i viola sono quelli che da inizio anno si lamentano ogni partita (e spesso ingiustificatamente) di presunti torti arbitrali e sono gli stessi che col Lione hanno pianto per una situazione identica, con annesso sdegno di tutta l'Italia pallonara. Chissà se stavolta il buon Della Valle protesterà....

Questi i miei voti:

Buffon 7,5
Grygera 5,5
Legrottaglie 6,5
Chiellini 7
Molinaro 6
Camoranesi 5,5
Sissoko 7,5
Tiago 7
Nedved 6
Iaquinta 5
Trezeguet 6+

Marchionni 6
Amauri 7
Poulsen s.v.

All. Ranieri 6,5

Voto generale alla prestazione della Juve: 7.

Arbitro Sig. Orsato 6,5

Il protagonista: TREZEGUET. Non certo una prestazione eccezionale, ma ritrova il gol copo un'eternità e si propone come arma in più in questo finale di stagione. Ben tornato bomber dei bomber!

JUVENTUS-SFIGA 1-1

2009-02-16T10:38:00.002+01:00

COntro la sfortuna non si può vincere, mai. E la Juve si ferma, è proprio il caso di dirlo, al palo. Sono ben 4 i legni colpiti dai bianconeri, di cui due con lo stesso tiro. C'è poco da parlare in una partita nella quale abbiamo attaccato a testa bassa cercando sempre la vittoria, non trovandola solo per colpa dei legni e di un portiere molto in forma.

Questi i miei voti:

Buffon 6
Grygera 5,5
Mellberg 6
Legrottaglie 6,5
Molinaro 6,5
Camoranesi 6
Poulsen 5
Tiago 6
Nedved 7,5
Del Piero 6,5
Amauri 6,5

Giovinco 7
Marchionni 6
Marchisio s.v.

All. Ranieri 6,5 - Che poteva fare di più?

Voto generale alla prestazione della Juve: 7. Voto ampiamente positivo per la voglia di cercare la vittoria ad ogni costo: se questa partita si rigioca 1000 volte, le vinceremmo tutte con 3 gol di scarto. E i campionati si perdono soprattutto così. Mezzo voto in meno per la collettiva dormita sul gol subito.

Arbitro Sig. Orsato 5 (non certo un arbitraggio casalingo, come al solito del resto)

Il protagonista: LA SFIGA. Ha vinto lei questa volta.

PRESENTAZIONE DI JUVENTUS-SAMPDORIA

2009-02-15T14:17:00.003+01:00

Partita fondamentale quella di oggi pomeriggio a Torino e serve inequivocabilmente una vittoria contro una Samp molto deludente in questo campionato, ma comunque da non sottovalutare.

Ranieri ha due soli dubbi: chi tra Legrottaglie e Chiellini ad affiancare Mellberg al centro della difesa e uno tra Poulsen e Marchisio accando a Tiago, con i primi favoriti. Davanti confermati Del Piero e Amauri, stanti le squalifiche di Iaquinta e l'indisponibilità di Trezegol.

Attenzione nei blucerchiati a Cassano e Pazzini, che qualdo gioca contro di noi si scatena.

La mia previsione è un 3 a 0 per la Juve grazie ad una doppietta di Amauri e alla rete di Grygera.

Buona partita a tutti e sempre FORZA JUVE!!!

CATANIA-JUVENTUS 1-2

2009-02-08T17:16:00.002+01:00

Vittoria clamorosamente importante a Catania, in una partita difficilissima per il valore dell'avversario e perchè siamo stati in 10 per 75 minuti.

Subito i voti, domani i commenti

Buffon 8
Grygera 5.5
Mellberg 5.5
Legrottaglie 6.5
Molinaro 6
Sissoko 7.5
Tiago 6.5
Camoranesi 6
Nedved 7
Iaquinta 4.5
Amauri 9

Marchionni 6
Poulsen 7

Ranieri 7

Voto generale alla prestazione della Juve: 7,5

Arbitro Sig. Morganti 3 - SBaglia tutto, dall'espulsione di Iaquinta (assurda) all'aver fischiato a senso unico (a favore dei pardoni di casa), fino all'errore sul rigore per il Catania, che era netto.

IL PROTAGONISTA: AMUARI. Il nostro centravanti disputa una partita clamorosa. Da solo contro 4 difensori è sempre in anticipo, non sbaglia un pallone e cerca per 90 minuti il gol. Nel finale prende l'ascensore e piazza l'assit per il gol vittoria di Poulsen. In una parola: DISUMANO.

JUVENTUS-NAPOLI 0-0 (4-3 d.c.r.)

2009-02-06T00:10:00.002+01:00

La Juventus approda alle semifinali di Coppa Italia al termine di una partita eterna col Napoli, nella quale si è registrato l'ennesimo infortunio di questa pazzesca stagione (De Ceglie, 45 giorni).

Primo tempo abbastanza opaco delle due squadre, con leggera prevalenza bianconera, ripresa che vede un Napoli invasato adndare vicino ad una meritata vittoria. Molto meglio la Juve nei supplementari e vittoriosa dal dischetto.

Da sottolineare la pessima prestazione dell'Arbitro Ayroldi, reo di aver annullato ben due gol regolari ai padroni di casa: il primo per un fuorigioco inesistente di Trezeguet e il secondo per un tocco di mano assolutamente involontario di Del Piero.

Questi i miei personalissimi voti:

Manninger 6,5
Grygera 5.5
Mellberg 6,5
Legrottaglie 6.5
De Ceglie sv
Marchionni 6+
Sissoko 6,5
Poulsen 5.5
Giovinco 5
Del Piero 6
Iaquinta 5

Molinaro 6,5
Trezeguet 6.5
Nedved 5

Ranieri 6-

Voto generale alla prestazione della Juve: 6-

Arbitro Sig. Ayroldi 4

IL PROTAGONISTA: TREZEGUET. Rientra dopo quasi 5 mesi ed è molto pericoloso sotto porta segnando prima un gol che l'arbitro ingustamente gli sottrae e bagliandone una molto semplice nel primo tempo supplementare. Sono certo che David ci sarà utilissimo da qui a fine stagione, come è sempre stato.

2009-02-04T11:28:00.000+01:00

Risponde Oliviero Beha

Oliviero Beha, nato a Firenze nel 1949, si è laureato in Italia in Lettere (Storia medioevale) e in Spagna in Filosofia (Storia d'America). Ha lavorato e scritto per testate come Tuttosport, Paese Sera, La Repubblica, Rinascita, Il Messaggero, Il Mattino e L'Indipendente. Dal 2005 è commentatore politico e di costume per l'Unità. Nel 1987 dà inizio alla sua attività televisiva con trasmissioni come Và pensiero insieme ad Andrea Barbato, Un terno al lotto (1991) e Video Zorro (1995). Ha condotto e realizzato trasmissioni radiofoniche, come Radio Zorro, Radioacolori e Beha a colori. Dal 2001 al 2006 è docente di Sociologia della comunicazione alla facoltà di Architettura Valle Giulia dell'Università La Sapienza di Roma.
È autore di testi teatrali, di numerosi saggi e di raccolte di poesie che hanno vinto diversi premi. Nel 2000 ha vinto il Premio "Mario Pastore-Giornalista per l'Ambiente" seconda edizione, ad ottobre 2001 ha vinto il premio Guidarello per il giornalismo d'autore per la radiofonia. Il suo primo romanzo, "Sono stato io" è in libreria nel 2004. L'anno dopo pubblica "Crescete & Prostituitevi" e "Trilogia della censura". Nel 2006 è la volta di "Diario di uno spaventapasseri" e di "Indagine sul calcio". Seguono "Italiopoli" nel 2007 e "Il Paziente Italiano" nel 2008.
Oliviero Beha ci ha gentilmente rilasciato questa intervista:

A volte è l'indignazione stessa ad indignare. Lei ha ricevuto molte critiche per la sua partecipazione a Porta a Porta, nella recente puntata dedicata ai fatti di Calciopoli, puntata ritenuta troppo morbida nei confronti dell'ex D.G. della Juventus, da diversi organi di stampa, in primis La Gazzetta dello Sport. Eppure di processi mediatici colpevolisti a senso unico e senza contraddittorio se ne sono fatti a bizzeffe nell'estate del 2006. Lei è stato un accanito fustigatore del sistema calcio da molto prima, quando le varie Gazzette celebravano. Come ha vissuto dunque queste critiche?
Qualcuno in effetti mi ha accusato di essere stato troppo leggero con Moggi. Non hanno capito nulla. In realtà ho ricevuto centinaia di mail di stima e di comprensione che ho evitato di pubblicare. Ho pubblicato sul Blog invece quelle poche in cui mi si criticava proprio per avere la possibilità di invitarli ad andare a rivedersi la puntata. Ed infatti gli ho anche allegato il link alla puntata.

In un suo recente intervento al Tg3 ha sollevato dubbi su chi effettivamente abbia i requisiti per poter moraleggiare e additare Moggi come l'unico farabutto del sistema. Vediamoli insieme: il primo è Abete. Con lui il calcio si è rinnovato?
No, ovviamente no. E non si capisce come poteva rinnovarsi visto che Abete era il vice di Carraro. E poiché Carraro era il Presidente della FIGC ai tempi di Moggi, ed è coinvolto nelle intercettazioni, delle due l’una, o Abete dormiva oppure è corresponsabile di quello che accadeva.

Matarrese: appena ricevuto l'incarico in Lega disse "Il calcio sono io". Ma il calcio italiano non ha niente di meglio da proporre?
No, evidentemente no.

Guido Rossi e Pancalli: nel 2006, dopo tanti proclami del tipo "ora dobbiamo riscrivere le regole", hanno dato solo una spruzzatina al vecchio codice di giustizia sportiva e niente altro se non allargare i poteri di Palazzi anche alla fase delle indagini. Era solo questo il rinnovamento di cui il calcio aveva bisogno?
Naturalmente no e ciò si collega a quanto detto prima. E’ facilissimo dare addosso a Moggi come del resto io ho fatto nei miei libri, nei miei articoli e nei miei interventi quando la cosa lo meritava, però da quando ho capito che il sistema, molto semplicemente, attraverso l’espulsione di Moggi, cercava di mettere una “pezza a colore” alla propria sopravvivenza, allora discuto Moggi solo a condizione di discuterlo nel contesto del sistema e non da unico capro espiatorio.

Potrà mai rinnovarsi un movimento ancorato al "poltronissimo" Carraro o a Petrucci, che si ricandida ancora al Coni, ben oltre il secondo mandato, grazie all'aggiunta, nel nuovo Statuto, della postilla "Il computo dei mandati si effettua a decorrere dal mandato che ha inizio dalla prossima elezione da tenersi entro giugno 2005"?
Siamo la patria del Diritto. Conosco benissimo Petrucci. Il problema non è la persona Petrucci come la persona Carraro, ma è tutto l’insieme. In questo Paese lo sport è considerato una valvola di sfogo sub-politica mentre invece dovrebbe essere un viatico per il miglioramento della qualità della vita soprattutto in termini di sport, di disciplina olimpica e di spettacolo sportivo. Detto questo credo che sarà costretto a soccombere.

Il professor Uckmar aveva messo in guardia sui rischi che correva il calcio con i bilanci. Dopo che il professore è andato via molti hanno avuto gioco facile a far accettare i propri bilanci. Arricchire la propria rosa di calciatori senza aver messo tutti i soldi per poterlo fare non è drogare la corretta competizione? Non si parte in vantaggio su chi amministra con oculatezza?
Ma certo che il tutto viene drogato; certo che Uckmar è andato via ed è stata una grande perdita; certo che Guido Rossi è durato lo spazio di un mattino e poi dopo è tornato in Telecom; sono tutte cose che dimostrano il collegamento del sistema calcio “malato” che rappresenta una delle facce “malate” del sistema Paese “malato”. Io nei miei libri come Italiopoli continuo a scriverlo e per questo rispondo volentieri a queste domande.

Come aziende le squadre italiane, in generale, lavorano male. La Bundesliga, campionato meno attraente, riesce a convogliare denaro da molte più fonti, come lo stadio, gli sponsor, il merchandising. In Italia si campa solo grazie ai diritti televisivi. Il nuovo sistema mutualistico-collettivo non rischia di diventare assistenzialismo allo stato puro, anzichè fare emergere le società con una migliore gestione?
Le rispondo con un sì alla domanda, che però implicitamente dà anche la risposta. Ma darei anche una chiave di lettura ulteriore: come avrà letto negli ultimi giorni, l’Italia è record in Europa per quanto riguarda il conflitto di interessi; circa l’80% delle entità assicurative, bancarie, industriali e imprenditoriali vivono nel conflitto di interessi; In particolare chi siede nel consiglio di amministrazione di una spesso siede anche in quello di un'altra e così via, fino a creare un guazzabuglio di incroci tra cugini, parenti e affini. E ciò a accade a tutti i livelli a partire dal Presidente Berlusconi che è il prototipo perfetto di quello di cui stiamo parlando. Ebbene tutto questo in Germania non accade, i dati ci dicono che per quanto riguarda il conflitto di interessi siamo intorno al 30% contro il nostro 80% che si può sintetizzare in una sola parola: opacità, mancanza di trasparenza. Il calcio ovviamente non ne è immune e soffre della stessa malattia.

Da buon conoscitore dell'ambiente fiorentino, come interpreta l'attuale silenzio di Della Valle? Non si è nemmeno presentato al voto per la revisione in senso collettivo dei diritti tv, per cui tanto si era battuto. Partecipa poco ai lavori di Lega e non esterna quasi mai. Disillusione, distacco, prudenza: che cosa?
Non saprei. Credo che in termini pubblici probabilmente ha perso la fiducia, se mai la ha avuta, verso la rifondazione del sistema. In termini privati, da fiorentino, mi auguro che si dia da fare per salvaguardare i suoi interessi, la Fiorentina e quel poco di opportunità che Firenze e la Fiorentina rappresentano. In ogni caso lui è amico degli Abete e siede nei salotti buoni della finanza italiana in cui siede anche tra l’altro Montezemolo. Devo continuare?

Il passaggio di Kakà al City alla fine non si è concretizzato. Per Buffon chissà. Certo il potenziale di acquisto delle squadre inglesi si è rivelato impressionante e il gap tecnico tra calcio inglese e italiano è probabilmente destinato ad allargarsi sempre di più. Ci salverà Platini o forse sarà una fortuna diventare un campionato come quello francese?
Io la considererei una fortuna diventare come quello francese. Tuttavia credo che sia molto più probabile che si sgonfi il soufflè del calcio inglese anche perché i soldi sono arabi e quelli si potrebbero stufare cosi come si stanno stufando i russi. In quanto a Kakà credo che alla fine gli sia convenuto restare con Berlusconi.

Nella sua "Indagine sul calcio", racconta in maniera un pò differente da quella ufficiale, il fallimento della Fiorentina e il declino di Cecchi Gori. Quella volta Moggi non c'entrava niente, nemmeno di striscio. Quali sono i veri poteri forti nel calcio? Le banche?
Certo, essenzialmente le banche. E le rispondo con una battuta: negli Stati Uniti hanno Obama, noi in Italia abbiamo Geronzi.

Dopo la sentenza, dobbiamo escludere che la GEA fosse quel trait d'union tra potere affaristico-bancario e mondo del calcio, immaginato dai PM romani. Anche con questo però, conosciamo gli stretti rapporti esistenti tra Geronzi e Carraro, allora a capo della FIGC. Entrambi sono fuori dai processi. Chi attende giudizio sono i capri espiatori ?
Geronzi e Carraro sono tutto fuorché capri espiatori ovviamente. Casomai il discorso va affrontato dicendo che Luciano Moggi non c’entrava con la GEA. La GEA era semplicemente un tentativo, in parte riuscito e in parte no, visto che c’è stata una sentenza di assoluzione, di raggiungere una posizione preponderante sul calciomercato. Ma tutto ciò è da inquadrare nell’ambito del discorso sul conflitto d’interessi che abbiamo fatto prima.

Tra il 2005 e il 2006 i media italiani sono stati letteralmente invasi da intercettazioni, spesso nemmeno penalmente rilevanti, che hanno colpito e affossato alcuni personaggi fino ad allora considerati "potenti": Fazio, Fiorani, Consorte, Ricucci, Moggi. Chi ha premuto il grilletto?
Ci sono varie ipotesi. Io francamente non lo so. Relativamente a Calciopoli qualcuno ipotizzò che fosse stata decisiva quella visita di Moggi a Palazzo Grazioli che avrebbe innescato Galliani, il quale logicamente non lo voleva al Milan. Si è poi avuto notizia di possibili faide interne alla Juventus e che ci fosse interesse, da parte degli Elkann, a liberarsi di due dirigenti che agivano da “padroni”.

Se Calciopoli ha rappresentato un volgare cambio di potere per via giudiziaria-sportiva, chi comanda oggi?
Comandano i poteri che comandano nel resto del Paese. Abbiamo il Milan che coincide con il Presidente del Consiglio. L’Inter che coincide con i soldi della raffineria di Moratti e di tutto il Gruppo Moratti, Tronchetti Provera e via dicendo. La Juventus che coincide con la FIAT che viene sostenuta proprio in questo momento con aiuti di stato e poi quando le cose vanno bene investe i soldi all’estero mentre quando vanno male mette tutti in cassa integrazione. Lei mi domanda chi comanda nel calcio?

Non trova ci sia molto becero conformismo e stantia retorica nel mantra "adesso gli arbitri sbagliano in buonafede, mica come prima"? Se tutto è vero fino a prova contraria, una vera prova contraria per Calciopoli non c'è stata. Rimangono gli errori arbitrali gravissimi della scorsa stagione. Ragionando con la logica, il sospetto è legittimo tanto adesso quanto prima?
Gli arbitri non sbagliano in buona fede. Non sbagliavano prima in buona fede e non sbagliano adesso. Il problema è nell’utilizzo del termine buonafede che viene usato a sproposito. La domanda che Lei dovrebbe farmi è: gli arbitri sono corrotti? Questa sarebbe la domanda giusta!

Allora gliela faccio: gli arbitri sono corrotti o è solo "sudditanza psicologica"?
No, in linea di massima non sono corrotti e se lo fossero sarebbe un reato penale e come tale da perseguire. Gli arbitri sono semplicemente in corsa per fare carriera e sanno che faranno carriera solo se vicini al potere; ma questo accade anche in altri settori della nostra società.

Come giornalista sportivo, Lei è senza dubbio sui generis, per approccio al tema. Qual è la salute del giornalismo sportivo in Italia? Calciopoli, con i suoi eccessi giustizialisti a senso unico, ne è buon paradigma?
Non sono propriamente un giornalista sportivo. Sono un giornalista che ha fatto parecchio sport ad alto livello e per questo leggermente diverso dai giornalisti tradizionali. Detto questo il giornalismo sportivo tradizionale è ad un livello molto basso ma in questi ultimi tempi il giornalismo non sportivo gli si è avvicinato tantissimo, per cui tendono a confondersi e a livellarsi verso il basso.

Citava Giorgio Gaber, bisogna "far finta di esser sani", perchè la passione sopravviva a quello che avviene dietro le quinte del calcio. Eppure lei ha già rinunciato a fingere. Troppo acre l'odore proveniente dai "vespasiani"?
Io la passione ce la metto nel pretendere con tutte le mie forze che non solo il calcio ma che tutto il sistema Paese di cui il calcio rappresenta una faccia malata, malatissima, possa finalmente migliorare, per cui non me l’hanno spenta. Non mi hanno spento la passione intellettuale, culturale e politica. Mi hanno tartassato invece quella da tifoso innamorato del calcio.

Fonte: www.ju29ro.com

A GAMBA TESA SU PAOLO MONTERO

2009-02-04T11:15:00.000+01:00

Questa settimana ospite della Rubrica A GAMBA TESA c'è Paolo Montero.
Non aggiungo altro.
Non potete capire che grande gioia per me sentire personalmente la sua disponibilità e cordialità.
Ho il grande piacere di condividere con tutti voi questa bella esperienza.

Paolo seconda sconfitta consecutiva per la Juventus. Dopo la brutta battuta d’arresto di Udine, il tonfo casalingo contro il Cagliari. Pensi che a questo punto le ambizioni di scudetto bianconere siano definitivamente ridimensionate?
Per fortuna anche l’Inter domenica ha avuto un mezzo passo falso in casa lasciando il campionato ancora aperto. Certo il margine di errore però si assottiglia terribilmente. La Juve non può più sbagliare.

Ma questa Inter è in testa perché nettamente la più forte?
Per il rispetto che nutro verso i tifosi bianconeri e la Juventus, di cui continuo ad esser un tifoso, non dirò mai che l’Inter le è nettamente superiore. Certo però l’esito finale di questo campionato dipende soprattutto dalla formazione nerazzurra.

Ancora una volta l’imputato numero uno della crisi bianconera sembra esser l’allenatore Claudio Ranieri, che il pubblico bianconero stenta ad amare. In passato come possibili successori del tecnico romano si sono fatti i nomi di Antonio Conte e Claudio Prandelli, personaggi che tu conosci bene. Dei due, tu chi ti senti più di “raccomandare”?
Prandelli è una persona squisita. Per lui nutro un affetto grandissimo e poi il Mister ha già dimostrato il suo valore assoluto però con Antonio ho passato 9 anni fantastici, che non potrò mai dimenticare….

Quindi? Pensi che Antonio Conte sia già pronto per fare il grande salto per allenare la Juventus, visto anche quanto di grande stà facendo a Bari?
Guarda proprio l’altro ieri ho mandato un sms al Professore (Ventrone) e gli ho scritto:
“Sono sempre più convinto che Antonio ce la farà a raggiungere il suo sogno. La panchina della Juventus presto sarà la sua…”

Vedo che sei ancora legato al professore Ventrone e allora non posso che chiederti:ma quanto ti hanno dato fastidio le accuse di Doping contro la Juventus?
Tantissimo. Soprattutto all’inizio. Perché la gente che parla non si rende conto di quanto sudore e fatica ci sono voluti per conquistare quei successi. Quello che prendevamo era nella lista Fifa, tutto lecito. Mille controlli, valori fuori norma: ZERO. Ma quando sei al Top cercano di darti fastidio in tutti i modi possibili….

Sei spaventato dalla diffusione della SLA (Sclerosi Laterale Amiotrofica) nel mondo del calcio?Guarda, ad esser sincero in Uruguay di questa storia non è arrivato niente.Solo tornando qui in Italia sono venuto a conoscenza di questa tristissima vicenda. Spero che il mondo del calcio non c’entri niente con questa malattia e sia solo una spiacevole coincidenza.Mi dispiace tantissimo per quei ragazzi che ne sono stati colpiti.

Prima hai detto “quando sei al Top cercano di fermarti in tutti i modi”.Allora ti chiedo: che idea ti sei fatto di Calciopoli?
Quando vinci troppo agli altri non resta dire che rubi. E’ successo negli anni in cui dominava il Milan di Sacchi e Capello, poi è successo a noi ed adesso sta succedendo all’Inter. Di certo io dal campo non mi sono mai reso conto di niente di strano. Per me la Juve ha sempre vinto sul campo per meriti sportivi. D’altronde se le prime persone che chiamo quando torno a Torino sono Moggi e Giraudo ci sarà un motivo?

Quanto sei legato alla Triade?
Alla Triade e anche a Marcello Lippi devo tutto. Se mi sono affermato nel mondo del calcio è stato soprattutto merito loro.Non mi stancherò mai di ringraziarli.

Marcello Lippi in una precedente intervista che mi ha rilasciato due anni fa, parlando di te, mi disse testuali parole:“Guardi nella mia carriera calcistica ho conosciuto tantissime persone.Ma uomini con la capacità di aggregazione come Paolo Montero, ha avuto e avrà sicuramente anche in futuro in qualsiasi altra attività farà, non ne ho mai conosciuti.Una persona capace di avvicinare, di unire, di aggregare il proprio gruppo in maniera fantastica. Un leader assoluto. Oltre che un grandissimo difensore.”
Queste parole del Mister mi rendono davvero orgoglioso. E ti ringrazio per avermele riferite e generate.

Ma è vero che hai tagliato completamente i ponti con il rettangolo da gioco?
Si, quello che dovevo dare l’ho dato. In campo non ho mai lesinato sforzi in tutta la mia carriera.Poi una volta smesso, Stop.Adesso mi sono lanciato completamente in questa nuova avventura.

Ti piace il tuo nuovo ruolo da “mediatore”?
Si, tantissimo. L’idea di poter aiutare dei ragazzi a sfondare in un mondo difficile come quello del calcio mi piace assai.

Potresti mai rientrare alla Juventus con un ruolo dirigenziale?
No, perché nonostante il bene che voglio ai tifosi della Juventus e all’ambiente tutto, amo troppo la mia patria e voglio continuare a vivere in Uruguay vicino alla mia splendida famiglia.

A proposito di dirigenza. Riesci ad immaginare la Juventus con un proprietario diverso dalla famiglia Agnelli?
Claro che no. L’avvocato era una persona unica, educato e gentilissimo con tutti. Spero che i suoi eredi siano all’altezza dell’eredità che gli è stata lasciata.

Che idea ti sei fatto della nuova dirigenza bianconera?
Della nuova Juve conosco solamente Alessio Secco, di cui ho grande stima. Non me la sento di dar un giudizio sulle altre persone che non conosco.

Quando la Juventus nel 1996 vinse la Champions all’ombra del Colosseo tu non facevi parte di quella squadra (giocavi ancora nell’Atalanta) ma quest’anno come allora la finale si ridisputerà a Roma. Pensi che la squadra bianconera possa ripetere quell’impresa?
In tutta sincerità mi sembra davvero difficile. Quella era una grandissima Juve, questa una buona squadra. Comunque auguro con il cuore alla Juventus e ai suoi tifosi di riuscirci.
Se lo meriterebbero davvero per quanto sofferto durante e dopo Calciopoli, ma sarà difficile anche superare il Chelsea.

Ma cosa manca all’attuale Juventus per tornare ad esser “la migliore”?E cosa aveva di speciale quella squadra?
Ci vuole tempo e….campioni. Tanti.
Ma forse quella Juve è inarrivabile lo stesso. Era un gruppo fantastico, unico.

Ma cosa vuol dire giocare nella Juventus?
E’ il massimo. Ti senti uno di famiglia da subito. E poi quella maglia è una corazza….

Hai qualche giocatore da consigliare alla Juventus?
Claro. Ho già suggerito personalmente il nome di Aguirregaray, un terzino di spinta già Nazionale Under 20. E’ un talento esplosivo dal grande futuro. Vedrai, la fascia bianconera sarà la sua….

C’è un giocatore in cui Paolo Montero si rivede attualmente?
Assolutamente no e poi non amo i paragoni. Ogni giocatore fa storia a se.

Ti sei mai fatto un’idea sulle tante finali di Champions perse con la maglia della Juve?
E che ti devo dire? Sarà stato il destino. Anche perché soprattutto in quella contro il Borussia Dortmund dominammo quasi per tutta la gara.
Guarda però anche la sconfitta con il Real avvenne solo per una serie di eventi sfortunati. Di certo nessuno ci ha mai messo sotto davvero.
La finale contro il Milan invece merita un capitolo a parte. Come diciamo noi in Uruguay, la lotteria dei calci di rigori è una Roulette Russa.

A proposito della finale di Manchester, ti faccio una bella “gamba tesa”. Hai sempre detto che odiavi giocare terzino sinistro e quando eri all’Atalanta litigasti proprio per questo con Lippi: perché quella sera invece non hai rifiutato di giocare in quel ruolo?
Mi chiedi pure il perché? Non mi sarei mai potuto tirare indietro in una gara di simile importanza. Giocare terzino sinistro non mi è mai piaciuto e quella sera finchè non si fece male Tudor giocai un vero schifo sulla sinistra ma dovevo dare tutto per provare a vincere quella coppa. Non me lo sarei mai perdonato altrimenti.
Pensa, per farti capire meglio, da bambino preferivo giocare in porta piuttosto che terzino sinistro.

E il rigore di Manchester? A quel rigore calciato così malamente contro Dida ci pensi mai?
Certo che ci penso. In gare ufficiali non ne avevo mai tirati prima in vita mia.
Ma a fine gara Mister Lippi viene da me e mi dice ”Paolo te la senti?”
Cosa avrei potuto rispondergli? Avrei fatto di tutto pur di vincere quella sera. Di tutto….

Che ricordo hai del 5 Maggio 2002? Sai che Moratti spesso ritorna su quel successo bianconero (è evidente che ancora gli fa male) attribuendolo solo ad una “banda di ladroni”?
Per fortuna di queste cattiverie in Uruguay arriva ben poco. Quel pomeriggio fu fantastico. Da impazzire. Una gioia immensa. Non ci credevamo quasi più.
Ma l’Inter di cosa si lamenta poi? Se era davvero la più forte andava a Roma e rifilava 4 pigne alla Lazio. Altro che scuse.
E allora noi di Perugia cosa avremmo dovuto dire?
74 minuti dentro lo spogliatoio ad aspettare di rientrare in campo.
74….Li ho cronometrati…Una roba pazzesca.
Però io ho il mio codice d’onore personale e per me conta solo e sempre il verdetto del campo.
Per questo ho sempre rispettato le decisioni arbitrali. Durante la partita tutto è lecito pur di vincere.

Durante la tua carriera c’è un giocatore contro cui ti sei accanito di più? Qui a Roma ad esempio ne hai collezionate di espulsioni. E a Totti poi ne hai date di “botte”....
No, ma scherzi? Io ho sempre rispettato gli avversari. Quando magari sentivo di più la gara ero più arrabbiato in campo. Ma mai sono entrato in campo con la volontà di fare male a chicchessia.

Sarà che quando non si vince i tempi migliori si rimpiangono di più. Ma ai tifosi juventini che rimpiangono Paolo Montero e quella Juve che hanno amato alla follia cosa dici?
Beh è normale per i tifosi rimpiangere tempi così belli. Li rimpiango pure io.
Per dirti: ieri mattina ero al telefono con Moggi e ieri sera a cena con Padovano.
Come puoi dimenticare un periodo così bello della propria vita?
Ai tifosi juventini dico solo una cosa: sono uno di voi.
Sono diventato Juventino il primo giorno che sono arrivato a Torino, quando mi sono reso conto di quanto la Juventus fosse odiata dal resto delle tifoserie d’Italia.
Il loro odio io l’ho trasformato in amore per la Juventus. Contro tutto e tutti.
Ecco perché in campo non mi risparmiavo mai….
Sai che ti dico? Non so se la Juve sarebbe così forte se non fosse tanto odiata.
Altro che simpatia.

Ma Moggi l’ha chiuso o no a chiave Paparesta?
Quando l’altro giorno ho letto certi commenti alle dichiarazioni di Paparesta non ci voleve credere.
Ma qualcuno davvero in questi 3 anni ha creduto che Moggi avesse sequestrato l’arbitro?
Scusami ma mi viene da ridere.

Nel campo giornalistico pensi che aiuta a far carriera esser anti-juventino?
Questo non lo so, ma di una cosa ne sono certo: gli episodi arbitrali pro-Juve vengono amplificati tantissimo rispetto a quelli degli altri. Alla moviola si grida allo scandalo solo se l’episodio favorisce la Juve. Hanno capito che così si fa share…..

Paolo concludo questa bella chiacchierata con una rivelazione: il mio blog personale porta il tuo cognome (insieme al mio anno di nascita) perché come te sono stato un bambino innamorato del calcio, come te per vincere ho sempre usato un mio personale codice d’onore, come te sono un casinaro, duro e leale capace di grande capacità di aggregazione.
Stefano, grazie davvero ma non vorrai mica far emozionare il “duro” Montero? Non ci provare, eh. Io ho interpretato il calcio sempre così, sin da piccolo e sapere che ci sono persone che si rivedono in Paolo Montero mi rende davvero orgoglioso. Mi dispiace solo che il computer non mi piace per niente altrimenti seguirei con piacere il tuo blog.

A presto Paolo.
Ciao Stefano. E’ stato un piacere.

Fonte: stefanodiscreti.blogspot.com

FLOCCARI

2009-02-02T14:24:00.001+01:00

Voci di mercato danno la Juve ad un passo da Floccari, con Iaquinta che andà allo Zenit, il tutto verrebbe ufficializzato entro stasera.

Vedremo...

JUVENTUS-CAGLIARI 2-3

2009-02-02T09:33:00.002+01:00

I voti e nessun'altra considerazione

Buffon 5,5
Mellberg 5
Legrottaglie 5,5
Chiellini 5
Molinaro 5,5
Marchionni 5,5
Zanetti s.v.
Sissoko 6,5
Nedved 6
Del Piero 6
Amauri 6

Marchisio 5,5
Iaquinta 5
Grygera 5

All. Ranieri 5

Voto generale alla prestazione della Juve: 5

Arbitro Sig. Banti 5

Il protagonista: IL CAGLIARI

PRESENTAZIONE DI JUVENTUS-CAGLIARI

2009-01-31T18:40:00.002+01:00

Obbiettivo riscossa, subito!

La squadra bianconera che stasera affronterà la squadra più in forma del campionato deve essere per forza di cose un cìoncentrato di rabbia e furore perchè i 3 punti sono fondamentali.

Ranieri recupera Del Piero, Zanetti e soprattutto Chiellini e sembra intenzionato a dare un turno di riposo a Nedved, apparso molto appannato nelle ultime partite. La formazione sarà presumibilmente la seguente: Buffon in porta, Grygera, Legrottaglie, Chiellini e Molinaro in difesa, Marchionni, Sissoko, Marchisio e De Ceglie a centrocampo con Del Piero e Amauri davanti anche se io disporrei un 4-3-3 che prevede Sissoko, Marchisio e Zanetti in mediana e il tridente Iaquinta, Del Piero, Amauri.

Conoscendo la Juve, prevedo una grande partita dei nostri e una bella vittoria: 3 a 0 con doppietta di Amauri e rete di Del Piero.

FORZA RAGAZZI, RIPRENDIAMOCI SUBITO!!!

UDINESE-JUVENTUS 2-1

2009-01-29T09:17:00.004+01:00

Partita davvero orribile quella di ieri sera in quel di Udine che segna un netto quanto eloquente passo indietro rispetto alle ultime prestazioni. L'avrebbe capito chiunque che contro il tridente di un'Udinese in crisi nera non poteva opporre dei lungoni quali Mellberg e Legrottaglie in coppia e prontamente i nostri centrali cono stati demoliti dagli scatenati attaccanti friulani.

C'è pochissimo sa salvare nella Juve di ieri sera, alla quale è mancato disperatamente Del Piero.

Questi sono i miei voti, nella speranza che sia solo un piccolo incidente di percorso.

Buffon 6,5
Grygera 4,5
Legrottaglie 5
Mellberg 5
Molinaro 5,5
Marchionni 5,5
Sissoko 5,5
Marchisio 6
Nedved 5
Giovinco 4,5
Amauri 5,5

Iaquinta 6
Poulsen s.v.
Trezeguet s.v.

All. Ranieri 4

Voto generale alla prestazione della Juve 5 (e sto largo)

Arbitro Sig. Tagliavento 6

Il protagonista: BUFFON. Nel mucchio scelgo il meno peggio. Prende sue gol ma ne salva almeno 3

SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

A "GAMBA TESA" SU LUCIANO MOGGI

2009-01-27T11:08:00.001+01:00

Riporto integralmente l'intervista di Stefano Discreti a Luciano Moggi.

Dedico l' Edizione Straordinaria della Rubrica a tutti coloro che adesso parlano di errori in buonafede.
Dedico l'intervista a tutti quelli che pensavano che la Juventus dell'era della Triade vincesse perchè comprava le partite e gli arbitri.
Dedico questa bella chiacchierata con il Direttore a tutti i tifosi Juventini.
Ma la mia dedica va sopratutto a tutti coloro che pensavano che il calcio senza Luciano Moggi sarebbe stato migliore.

Buongiorno Direttore. Nei 12 anni dell'era Triade si è mai pentito di qualcosa che ha fatto? Rapporti sin troppo amichevoli con le istituzioni del calcio (designatori arbitrali, organi federali), amicizie troppo strette con la società di procuratori Gea, provocazioni antipatiche ad altri dirigenti, membri del mondo calcio, giornalisti o altro.
In tutto questo elenco di rapporti che ha enumerato non devo pentirmi di niente. Avere rapporti amichevoli con le istituzioni è il compito di ogni buon dirigente di società. Essere collusi, tutto un altro discorso. I nostri erano solo buoni rapporti improntati sempre alla massima correttezza. Con i designatori arbitrali siamo stati sempre corretti. Idem con gli arbitri. Comportamenti che NON ERANO ASSOLUMANTE VIETATI (lo scriva grande e sottolineato) esattamente uguali a quelli che avevano tutti, anche se poi c’è stata una corsa a dimenticare telefonate ed inviti a cena che riemergeranno nel processo di Napoli in tantissime intercettazioni trascurate, chissà perché… Per quanto riguarda i procuratori abbiamo sempre dato il massimo rispetto a coloro che rispetto lo meritavano, Gea compresa. Il nostro obiettivo non era quello di favorire i procuratori, ma di prendere buoni giocatori per vincere e credo che, per questo, i migliori testimoni siano i risultati ottenuti. Quindi nessuna preferenza a nessuno, GEA compresa, dalla quale sono arrivati giocatori come Mutu a parametro zero e Legrottaglie e non gli Andrade. Il resto sono solo chiacchiere e falsità. Di provocazioni antipatiche a dirigenti ed esponenti in genere del mondo del calcio non ne ricordo, ma anche ve ne fossero state apparterebbero alla normale dialettica dei rapporti

Si è mai pentito di aver sottovalutato i nemici mediatici (Mediaset, radio - tv e stampa romana, Gazzetta dello sport, giornalisti anti-juventini) lasciando passare indisturbate troppe accuse e diffamazioni nel corso degli anni, che sono state poi alla base del massacro mass-mediatico di quello che tutti ricorderanno come “Moggiopoli”?
MOGGIOPOLI è parola usata solo dal quotidiano rosa.. Tutti gli altri, correttamente, l’hanno definita “Calciopoli” proprio perché coinvolgeva più squadre e praticamente quasi tutti i dirigenti. C’era però bisogno di un capro espiatorio per dare un cenno..del cessato pericolo..affinché quelli che non sapevano vincere perché NON SAPEVANO FARE LE SQUADRE (scriva grosso e sottolineato anche questo) potessero fare il comodo loro, come in effetti sta avvenendo. Soltanto quando i miei avvocati leggeranno nelle aule del tribunale le intercettazioni dei miei ex colleghi (completamente trascurate..) facendo un confronto con quelle del sottoscritto, allora ci sarà da ridere. Ho sempre cercato di andare d’accordo con tutti, perché a questa abitudine ho conformato tutta la mia vita e non solo nel mondo del calcio. Mi è capitato negli ultimi tempi di non andare d’accordo con Enrico Varriale della Rai, ma non sono il solo, visto quello che è successo quest’anno con Zenga, allenatore del Catania. Quanto alle accuse, chi ha buona memoria dovrebbe riconoscere che le stesse sono indirizzate ora all’Inter. A giusta ragione, dico io, perché se si va ad osservare il campionato 2007-08, vinto dai nerazzurri, le distrazioni arbitrali che hanno favorito la squadra nerazzurra sono state in quantità industriale (e non richieste aggiungo io) basta citare alcune partite tra le più clamorose come Inter-Parma, Inter-Empoli o Inter-Palermo. Credo che quando la vedova Sensi ha affermato che lo scorso campionato lo doveva vincere la Roma aveva tutte le ragioni di questo mondo. Per non citare poi le sviste pro-Inter più clamorose di quest’anno come il gol convalidato contro il Siena con cinque nerazzurri in fuorigioco o come in coppa Italia contro il Genoa e la Roma. Solo che Moratti finge di non vederle e tace. Adesso stanno cercando di prendersela con la Juve, ma tanto ormai si sbaglia in buona fede no?

“Il calcio deve uscire dalle farmacie”. Forse è la frase migliore pronunciata da Zeman in tutta la sua carriera. Perché però quel giusto grido di allarme non fu utilizzato per cogliere l’occasione di controllare le farmacie di tutte le squadre di calcio e si cercò solo di criminalizzare invece la formazione che vinceva di più in quegli anni? Quanto si sarebbe potuto fare del bene al calcio se si fosse fatta un’indagine a 360°?
La Juve da questa vicenda ne è uscita pulita. Avessero fatto la stessa indagine a tutti invece…….

Vero, la Juventus ne è uscita completamente pulita sia a livello sportivo che penale. Quello che però le chiedo io è: adesso, a distanza di anni, a livello morale si sente di condannare l’operato del dottor Agricola di quegli anni? Tutti quei farmaci (leciti ma pur sempre farmaci) somministrati a ragazzi completamente sani…
Il Dottor Agricola è un professionista esemplare, scrupoloso e capace. Si può elogiare, non condannare.

Ritorniamo a Zeman. Tempo fa, commentando la crisi Juve di inizio stagione ha dichiarato: “alla Juve manca un regista…alla Moggi”. Secondo lei l’allenatore boemo ce l’ha davvero con lei o è sfruttato da quei giornalisti pavidi e codardi che non hanno il coraggio di accusarla in prima persona?
Credo che sia molto sfruttato dai giornalisti, che lo portano a rispondere come loro desiderano. Comunque Zeman è grande e vaccinato. Nessuno gli punta la pistola per dire le solite quattro bischerate quotidiane. Ho sentito tra l’altro, che gli hanno proposto di fare un film. Finalmente potrebbe aver trovato la sua vera collocazione!

Senza Calciopoli: Buffon sarebbe stato venduto al Milan (vuole smentire?) e Del Piero non avrebbe sopportato ancora Capello (dico bene?) e sarebbe emigrato via (magari rimpiazzato da Cassano..). Si può affermare quindi che le bandiere nel calcio moderno, dominato dai soldi, non esistono più salvo combinazione di una serie di fattori positivi? Quale sarebbe stata la squadra della Juventus 2006-2007?
Si sbaglia. Buffon non sarebbe mai stato ceduto e Del Piero, invece, avrebbe sopportato Capello. Diciamo che le bandiere sono diminuite ma ci sono ancora esempi illustri come Maldini, Del Piero e Totti. La squadra del 2006-2007, soltanto con qualche ritocco, avrebbe proseguito il suo ciclo di vittorie. Ecco perché nasce Calciopoli…..!

Molti sostengono che nella seconda parte del suo secondo anno in maglia bianconera Zlatan Ibrahimovic giocò appositamente male perché voleva il suo contratto adeguato al pari degli altri campioni. C’è qualcosa di vero in questa diceria? Senza Calciopoli ci sarebbero stati problemi per trattenerlo?
Queste sono solo fantasie. Problemi a trattenerlo non ci sarebbero mai stati. Mi sembra, poi, che Ibra anche da nerazzurro abbia elogiato la vecchia Juve e i suoi dirigenti. Ci sarà un motivo?

Ha mai creduto alla versione della nuova dirigenza bianconera, secondo la quale Ibrahimovic lo voleva solamente l’Inter? Ma come può uno dei giocatori più forti al mondo avere solo un acquirente e ad un prezzo così basso? Avessero aspettato qualche giorno a venderlo, non si sarebbe scatenata un’asta al rialzo?
Da chi ha sbagliato una cessione del genere per averlo trasferito ad una diretta concorrente e ad un prezzo cosi basso, non ci si può attendere una versione di comodo diversa. Chi sia Ibrahimovic lo ha dimostrato prima alla Juve e poi all’Inter: la storiella che non ci fossero altri pretendenti fa solo ridere. Dispiace dirlo ma, sopratutto con IBRA la nuova dirigenza ha sbagliato tutto, cedendolo ad un’avversaria ed a prezzo di liquidazione..quando tutto il mondo calcistico lo avrebbe acquistato e non certo a quelle quotazioni.

Vieri, Roberto Baggio, Zidane, Peruzzi, Henry. All’epoca era davvero impossibile trattenerli? Ne ha mai rimpianto la cessione?
Vieri voleva andar via. Se ci pensate in tutta la sua carriera ha voluto sempre cambiare. Roberto Baggio era un grandissimo campione ma non ci sembrava più compatibile con il gioco della Juve, anche perché avevamo in casa un certo Del Piero…Al suo posto poi sono arrivati fior di campioni. Stessa cosa per Peruzzi o qualcuno ha dimenticato forse che abbiamo preso Buffon? Zidane, invece, voleva andar via e quando un giocatore è così determinato, puoi solo cercare di far fruttare al massimo la cessione (aveva anche 30 anni), cosi come è stato fatto con un trasferimento di importo record che ancora resiste nel tempo. Come disse l’Avvocato”Fu acquistato per un tozzo di pane e rivenduto a 150 miliardi di vecchie lire”. Se proprio mi sono pentito di una cessione, è stata quella di Henry, ma forse era capitato alla Juve nel suo anno sbagliato. Era giovane e non voleva fare la riserva perchè voleva andare a tutti i costi in Inghilterra a riabbracciare il suo vecchio allenatore. Anche in questo caso però abbiamo preso campioni che non lo hanno fatto certo rimpiangere.

La triade è stata completamente distrutta. Eppure di quel tridente storico solamente lei ha scelto di difendersi in pubblico ed esporre la sua difesa. Perché Antonio Giraudo e Roberto Bettega si sono isolati in un silenzio “assordante”?
Io ho scelto la mia linea perché ho ritenuto giusto continuare a battermi anche in pubblico a difesa del “nostro” (non solo mio) operato e perché non mi ritenevo (ci riteniamo) responsabile (responsabili) di niente. L’ho fatto, perché convinto che difendendo me (noi) e il mio (nostro) lavoro difendevo anche la causa juventina. Sapevo fin d’allora che la difesa sarebbe stata difficile e persino osteggiata in un calcio che ti condanna a priori senza prove e con la forza mediatica e di una carta stampata che ti viene scaraventata addosso ogni giorno ed in ogni momento con la tecnica di mandare in mille pezzi la tua immagine cercando di distruggerti anche fisicamente. Giraudo e Bettega hanno deciso diversamente e non voglio chiedermi il perché. E’ una decisione che appartiene a loro.

Cosa pensa dell’incontro di poco tempo fa tra Berlusconi e Giraudo insieme a Capello? Poco dopo che il premier si incontrò con lei…
Giraudo è in Inghilterra, Capello anche. Penso che l’attuale situazione comune logistica li abbia portati ad un incontro amichevole con Berlusconi

L’avvocato difensore della Juventus Cesare Zaccone il 12 Luglio 2006 rispondendo ad una mia e-mail mi assicurò (e-mail che custodisco ancora gelosamente) che la Juventus non avrebbe accettato pena diversa da quella inflitta a Milan, Lazio e Fiorentina e che per questo si sarebbero battuti in ogni grado di giudizio. Quattro mesi dopo invece durante l’assemblea degli azionisti dichiarò che “con quelle carte si rischiava la serie C”. Ancora non riesco a darmi una risposta (o forse non voglio darmela) per quella netta virata. E lei?
Io la penso come lei. E in quanto al presunto rischio della serie C, i lettori possono riandare alla conclusione della sentenza sportiva che non accertò alcun illecito e sulla quale un giudice, Dr. Serio, accertò che la Corte aveva seguito il “diffuso sentimento popolare”. Non c’è nessuno che non senta riecheggiare i metodi della caccia alle streghe ? Erano le streghe quelle che finivano al rogo, no? Basterebbe infine riascoltare le parole del Commissario Rossi quando fu giubilato (aveva fatto tutto quello che doveva fare e non serviva più) ”mi avevano detto che bastava far fuori i dirigenti della Juve….Ed invece mi sono accorto che chi comandava, comanda ancora e vuol continuare a comandare”. Ergo.

Se le togliessero la squalifica e Moratti le offrisse nuovamente una proposta di lavoro la valuterebbe?
Assolutamente no.

Visto che all’epoca fu un fenomeno molto diffuso, avete mai pensato di falsificare passaporti come fece ad esempio Oriali per l’Inter?
Assolutamente no. Queste sono cose da ”banda degli onesti”. E poi d’altra parte come avrei potuto pensare ad una cosa del genere non essendo in buoni rapporti con l’esperto del settore, Franco Baldini, allora dirigente della Roma e attualmente della nazionale inglese ?

Perché nessuno in questi 3 anni ha mai avuto il coraggio di scrivere sui giornali più importanti o dire in tv che Collina si organizzava per andare di nascosto a cena con Galliani, nel ristorante (chiuso al pubblico) di Meani? E’ stato deluso dai commenti di qualche giornalista, opinionista tv o tifoso in questi 3 anni?
Perché la legge, anche quella sportiva, è si uguale per tutti, ma per qualcuno e più uguale che per altri… Su quella vicenda non è stato posto un velo, ma un macigno. E il perché si capisce: anche solo un sospetto avrebbe impedito l’investitura solenne di Collina designatore. Deluso? Un’infinità di volte nel periodo più crudo di Calciopoli. Adesso in tanti, soprattutto tra giornalisti ed opinionisti, si sono riposizionati o lo stanno facendo ora. Debbo meravigliarmene?

Per descrivere la sua vita nel calcio ha scritto una bellissima autobiografia dal titolo “un calcio nel cuore”. A chi dedicherebbe/darebbe invece “un calcio nel c**o”?
Non ho esperienze in merito. Si potrebbe però chiedere a Cannavò che sul ”calcio in c**o” ha fatto una sorta di elegia e di ricerca storiografica al tempo di quello scagliato da Silvio Baldini a Mimmo Di Carlo (articolo del 29 agosto 2007 ”restituiamo dignità al calcio in c**o”)

Che idea ha della proprietà della Juventus e della nuova dirigenza? Cosa le ha più dato fastidio in questi 3 anni? Le mancate condoglianze alla perdita di suo padre, il mancato ringraziamento alla presentazione del nuovo stadio, la mancata difesa mediatica alle accuse di scorrettezza riguardo vittorie epiche come quella del 5 Maggio 2002 o altro?
Non voglio essere io ad affrontare questi temi, preferisco che siano i lettori ad esprimere il loro giudizio. Ma in questo elenco di domande manca sicuramente qualcosa: l’esplosione dei giovani che adesso fa impettire i nuovi arrivati, senza che nessuno di essi rivolga un grazie a chi quei giovani ha scovato, allevato e vi ha creduto. Quando persi mio padre, le persone che mi volevano bene mi sono state vicine e questa per me è la cosa più importante. La vita e gli affetti sono una cosa, il calcio un’altra.

Si faccia una domanda e si dia una risposta.
Ormai le domande a me stesso le ho da tempo esaurite. Stò mettendo insieme invece tutte le risposte che devo dare e che darò.

Mi faccia fare uno sguub (come direbbe Biscardi). Mi dica una cosa che non ha mai confessato a nessuno.
Non ho sguub particolari per dirla alla Biscardi, ma ancora non ho detto tutto ciò che conosco dell’ambiente calcistico...

C’è almeno una vittoria di quelle ottenute nei 12 anni di Juventus che sente di aver “rubato”, o alla quale comunque è meno legato per il modo in cui è arrivata?
Assolutamente no. Sono state, tutte sudate e limpide.

Qui a Roma l’hanno prima amata e poi maledetta (al punto di arrivare addirittura a slogan come quello per magliette e cori : Moggi magari mori oggi….). Eppure non sono pochi quelli che l’avrebbero voluta per “comandare” il calcio proprio dalla Capitale. (Altro che vento del nord…)
E’ difficile accontentare tutti. E non voglio sapere quanti mi avrebbero voluto alla guida della Roma. Sò soltanto che mi sarebbe piaciuto tornarci e che vi avrei messo lo stesso impegno che ho profuso nella Juve.

Per chiudere, dopo tutto quello che è successo nell’estate 2006 sente di dover chiedere scusa in qualche modo ai tifosi juventini per quello che hanno sofferto?
Debbono chiedere scusa quelli che, potendo, non hanno difeso la Juve, portandola ad una retrocessione che assolutamente non meritava. L’ha ricordato Lei prima: l’Avvocato Zaccone disse che la Juve non avrebbe accettato una pena diversa da quella di Milan, Lazio e Fiorentina. Poi se ne è dimenticato. Quella B non appartiene a Noi, ma a coloro che l’hanno subita senza combattere, forse perché a quel tempo c’era il problema di distruggere in qualunque maniera l’immagine della Triade, senza capire che in tal modo è stato fatto solo autolesionismo, con una macchia della B che purtroppo resterà indelebile nella storia della Juventus.

Qui l'archivio della rubrica.

JUVENTUS-FIORENTINA 1-0

2009-01-26T08:44:00.003+01:00

Prosegue l'ottimo periodo juventino con una vittoria tanto difficile quanto fondamentale sulla Fiorentina che ci lascia a 3 punti dall'Inter. Come al solito si sono inventate leggende su questa partita, esattamente come in ogni match nel quale non c'è qualcosa contro la Juve, esattamente come in Farsopoli.

Analizziamo i due episodi che hanno dato il là alle proteste dell'Itaglia intiera e dei soliti media, partendo dal calcio di rigore non dato ai viola per il contatto Mellberg-Jovetic. E' indubbio che il contatto ci sia e visto a velocità normale (che è bene dirlo è quello che vede l'arbitro) anche io avrei detto che si trattasse di rigore. Due sono le cose che convincono poco: da una visione più attenta sembra che sia il l'attaccante viola a cercare il contatto col difensore svedese e la caduta a terra è piuttosto innaturale, ma volgio dire che il rigore ci poteva stare come non stare. Ma quello che nessuno dice è che l'azione è iniziata con un fallo piuttosto clamoroso dello stesso Jovetic su Zanetti a metà campo, talemente netto e sotto gli occhi dell'arbitro che è inspiegabile come l'abbia potuto non fischiare.

Il secondo episodio che ha fatto stracciare le vesti alle solite vergini è il gol annullato a Gilardino per un fuorigioco inesistente fischiatogli. Anche in questo caso le immagini sono eloquenti: Marchionni lo tiene in gioco di qualche centimetro e il gol era da convalidare. Ma anche in questa occasione ci sono due considerazioni da fare. La prima è un attenuante per arbitro e guardalinee: infatti il fischietto da le spalle a Marchionni essendo giustamente intento a guardale l'azione dentro l'area e il guardalinee è esattamente coperto da Gilardino e non può umanamente vedere Marchionni. Inoltre l'attaccante di Biella si libera in modo sospetto della marcatura di De Ceglie proprio prima di ricevere il pallone e infilarlo in rete.

Il mio giudizio è che l'arbitro è stato poco attento e il voto che gli do (5) lo giustifica, ma il voto peggiore va ai media (2), che come al solito alimentano un falso scandalo. Basta avere il buon senso di vedersi interamente gli episodi e poi valutare.

Questi i miei voti:

Buffon 7
Grygera 6
Mellberg 5,5
Legrottaglie 6,5
De Ceglie 5,5
Marchionni 7
Zanetti 6
Marchisio 7,5
Nedved 5,5
Del Piero 7
Amauri 6

Giovinco 6
Poulsen s.v.

All. Ranieri 6

Voto generale alla prestazione della Juve: 6,5

Arbitro Sig. Saccani 5

IL PROTAGONISTA: MARCHISIO. Ancora una volta perfetto in impostazione ed interdizione e si permette pure il lusso di segnare il suo primo gol in serie A in una partita così importante. Non c'è più alcun dubbio: il futuro è suo!

AH AH AH AH AH RIDICOLI!

2009-01-21T22:44:00.000+01:00

Inter, giocatori furibondi con Mourinho
Pubblicato da Laura Alari Mer, 21/01/2009 - 00:59

"Il primo scudetto ve lo hanno dato in segreteria, il secondo lo avete vinto perchè non c'era nessuno. Il terzo all'ultimo minuto. Siete una squadra...".

Sorvolo sulla definizione esatta che Mourinho avrebbe usato nella circostanza, tanto non è difficile immaginarlo, e uso il condizionale perchè non ho sentito queste parole con le mie orecchie. Ma come noto basta poco all'Inter per trasformare gli spifferi di spogliatoio in folate tempestose, e se ve ne parlo è perchè negli ultimi due giorni mi sono arrivati così tanti spifferi da rischiare la polmonite. Oltretutto sono spifferi che soffiano tutti nella stessa direzione, quindi non si può continuare a far finta di nulla.

E' successo durante il lungo faccia a faccia di lunedì alla Pinetina. Un confronto a senso unico, in realtà, durante il quale l'allenatore ha rivolto alla squadra critiche durissime per la prova di Bergamo e fin qui tutto regolare. Ma ci sarebbe dell'altro, l'ironia pesante sugli scudetti vinti durante la precedente gestione appunto, e giudizi molto poco lusinghieri sulle qualità umane e professionali della squadra. Da qui la reazione sdegnata dei giocatori, che si sono sentiti offesi, e l'apertura di vistose crepe nello spogliatoio: reazione che in effetti non può essere dettata solo dalla ramanzina per una partita oggettivamente vergognosa.

Nel frattempo gli stessi giocatori hanno informato dell'accaduto Moratti, ovvio, aggiugendo un carico da mille alle tante perplessità del presidente e peggiorando ancora di più il suo umore già duramente provato dal ritorno del Milan in zona scudetto. Domanda da 9 milioni di euro (a stagione): riuscirà il nostro Specialeroe, con l'appoggio incondizionato di Figo, a restituirgli il sorriso?

MEDIE DI FINE ANDATA

2009-01-19T08:56:00.007+01:00

Terminata l'andata. Queste sono le medie, calcolate sulle mie personalissime valutazioni, dei voti ai giocatori bianconeri per quanto concerne le prime 19 partite di campionato, quelal di coppa italia, e le 8 di Champions (le 2 dei preeliminari e le 6 del girone).

*MEDIE VOTO*
NOME	MEDIA VOTO
BUFFON Gianluigi	6,17
MANNINGER Alez	6,09
CHIMENTI Antonio	s.v.
GRYGERA ZDENEK	6,26
ZEBINA Jonathan	s.v.
CHIELLINI Giorgio	6,77
LEGROTTAGLIE Nicola	6,63
MELLBERG Olof	6,17
KNEZEVIC Dario	5,13
ARIAUDO Lorenzo	7,00
MOLINARO Christian	5,98
DE CEGLIE Paolo	6,25
CAMORANESI Mauro	6,04
MARCHIONNI Marco	6,60
ESPOSITO Simone	6,50
SISSOKO Mohamed	6,44
POULSEN Christian	6,11
ZANETTI Cristiano	6,38
MARCHISIO Claudio	6,53
EKDAL Albin	6,25
NEDVED Pavel	6,48
SALIHAMIDZIC Hasan	6,00
TIAGO Mendes	6,92
GIOVINCO Sebastian	6,67
DEL PIERO Alessandro	6,86
TREZEGUET David	5,50
AMAURI Carvalho	6,67
IAQUINTA Vincenzo	6,22
All. RANIERI	5,96
Voto prestazione	6,50

LAZIO-JUVENTUS 1-1

2009-01-19T08:35:00.002+01:00

Buon pareggio di una Juventus che carbura come un diesel: parte in sordina e subisce la Lazio nel primo tempo, andando in svantaggio su una punizione di Ledesma nella quale ha molta colpa Manninger, che sbaglia totalmente l'uscita e si fa infilare da un tiro senza tante pretese. Immediata la reazione bianconera con Mellberg che incorna su angolo di Marchionni la sua prima rete in Italia. Nella ripresa abbiamo assistito ad una Juve molto più positiva, che ha cercato fino alla fine una vittoria che l'avrebbe portata a -1 dai nerazzurri e ci è andata vicinissima nel finale quando Legrottaglie con un bolide di controbbalzo da fuori area ha colto un clamoroso palo.

Tutto sommato un buon punto contro una squadra molto pericolosa che ci fa chiudere l'andata a soli 3 punti dalla squadra di Mourinho, ma a differenza di quest'ultima che è in netta flessione abbiamo iniziato benissimo il nuovo anno e ci poniamo più che mai in lizza per la vittoria del campionato. Peccato per le squalifiche di Sissoko e Molinaro, che rendoneranno più difficile la prossima partita con la Fiorentina.

Questi i miei personalissimi voti:

Manninger 5
Mellberg 7
Legrottaglie 7,5
Ariaudo 7
Molinaro 6,5
Marchionni 6,5
Sissoko 6
Zanetti 5,5
Nedved 5,5
Del Piero 5,5
Amauri 5,5

Marchisio 6,5
Giovinco s.v.

All. Ranieri 5,5 - Dovrebbe osare di più e inserire Giovinco per Nedved e non per Del Piero. Le grandi squadre e i grandi allenatori sono tali quando cercano la vittoria fino alla fine e noi dobbiamo fare ancora un piccolo passo in avanti da questo punto di vista.

Voto generale alla prestazione della Juve: 6,5. Malino il primo tempo, nel quale la Lazio avrebbe meritato di chiudere in vantaggio. Molto meglio la ripresa e questo crescendo è un ottimo segnale in vista del futuro. Senza dimenticare che eravamo privi di molti elemnti fondamentali, che uniti assieme formerebbero una squadra più che competitiva in serie A: Buffon, Zebina, Knezevic, Andrade, Chiellini, Camoranesi, Salihamidzic, Trezeguet, Iaquinta, oltre aigli appena recuperati Poulsen e Tiago.

Arbitro Sig. Morganti 5,5

IL PROTAGONISTA: LEGROTTAGLIE. Partita sontuosa di Nicola, ormai da considerarsi completamente ritrovato dopo anni di black out e tra i migliori difensori italiani. Ieri sera ha giocato una partita imperiale, guidando la difesa e soprattutto Ariaudo, un giovane molto interessante ma gioco forza inesperto, contro il temibile tridente laziale. Il gol preso è colpa solo di Manninger, indì per cui la difesa non ha sbagliato praticamente nulla. Coglie un palo nel finale con un tiro che avrebbe meritato miglior sorte.

PRESENTAZIONE DI LAZIO-JUVENTUS

2009-01-18T18:26:00.000+01:00

Con l'anno nuovo torna il blog propiziatorio di presentazione della partita, anche se in formato small.

Stasera di scena, allo stadio Olimpico di Roma, Lazio-Juventus, ultima partita del girone di andata della serie A. Tra i bianconeri sono innumerevoli le defizioni, tra le quali Chiellini, Buffon, Camo, Grygera oltre ai soliti noti. Ranieri ha le idee chiare per 10\11 della formazione (Manninger, Legrottaglie, Mellberg e Molinaro in difesa, Marchionni, Sissoko, Zanetti e Nedved a metà campo con Amauri e Del Piero davanti), il dubbio sull'11 uomo è nell seguenti opzioni:

Ariaudo centrale, all'esordio, con Mellberg sulla destra
Mellberg centrale con De Ceglie sulla destra
Mellberg centrale con Marchisio sulla destra
Poulsen centrale con Mellbergh sulla destra

Quest'ultima è la soluzione che io adotterei e quella che alla fine, a mio avviso Ranieri adotterà.

La pericolosità della LAzio, è risaputo, sta nell'attacco con il tridente Rocchi-Pandev-Zarate che ha la capacità di fare disastri contro tutti, figuriamoci contro una difesa a pezzi come quella bianconera.

Prevedo per stasera un 2 a 2 con reti di Del Piero, Rocchi (2 dei quali uno su rigore) e Zanetti.

FORZA RAGAZZI: REGALATECI IL SOGNO DI ARRIVARE AD UN PUNTO DAGLI ONESTI!!!

OPINIONI INTELLIGENTI

2009-01-16T15:13:00.001+01:00

Questa è l'opinione di un iscritto a j1897.com riguardo ad una domanda da me posta. La copio integralmente e la posto in quanto solleva una questione particolarmente interessante, che ci deve far riflettere tutti (evidenziata in neretto). Complimenti all'autore (Cavarabarbana) di questo meraviglioso editoriale.

Se il processo di Napoli condannasse penalmente Moggi per aver truccato o tentato di truccare le partite della Juventus, dovrebbe farlo sulla base di fatti e prove specifiche. In quel caso accetterei la sentenza, e farei ammenda per la fiducia e la stima che ho riservato al Direttore in questi anni dopo la condanna sportiva. 108.gif

Ma se non emergessero altre prove a carico, qualunque risultato del processo non potrebbe che basarsi su fatti già giudicati altrove "privi di rilevanza penale" - e se tanto mi da tanto ciò significa che non dovrebbero nemmeno configurare il reato di illecito sportivo - e quindi giudicherei la sentenza di conseguenza.

Non stiamo parlando di un processo segreto, del quale si conoscono solo le dichiarazioni degli interessati: di fatto il castello accusatorio, le cosiddette "prove" ed i fatti contestati sono noti a tutti da quanti anni? Le intercettazioni non sono forse state pubblicate dai giornali? Le partite incriminate non possono forse essere riviste da tutti? Le dichiarazioni dei personaggi coinvolti non sono state trasmesse in tv?

Oggi la cazzetta risponde Candidamente alla trasmissione di Porta a Porta con trafiletti banali che non cambiano un fatto sostanziale: tutti gli argomenti a carico di Moggi sono basati sulla cultura del sospetto.
Se il criterio della giustizia fosse "io sospetto di te, dimostrami che mi sbaglio", allora penso che gli avvocati della difesa avrebbero da lavorare parecchio, ma non vedrei la situazione disperata, visto che perfino le statistiche ci danno ragione. ( E si badi, molti rispondono che le statistiche si possono manipolare, ma quelli stessi si rifiutano di realizzare una statistica condivisa, con basi e metodi chiari, nè in genere hanno statistiche alternative da proporre a smentita)
Dato però che ho ancora fiducia che il criterio giuridico sia "se sospetto di te, devo dimostrare che ho ragione", credo che o ci sono ancora nascoste nella manica dell'accusa nuove prove che noi non conosciamo, o l'intero procedimento è montato sul nulla.

La cazzetta parla spavaldamente di discorsi mafiosi riguardo il fatto che gli arbitri subissero effettivamente una sudditanza psicologica: in realtà a me pare che il Direttore sia soltanto abbastanza onesto da non poter ipocritamente asserire il contrario. Ma se le squadre "più grosse" erano beneficiate dall'inserimento in una griglia in cui venivano assegnati gli arbitri più in gamba, come si può ora scandalizzarsi se si dice che quelle squadre hanno maggiori probabilità di vincere un campionato? Se la Federazione metteva a disposizione gli arbitri per le amichevoli alle squadre che li chiedevano, come si può dire che i dirigenti non dovevano telefonare? Dovevano mandare un piccione viaggiatore o un quartetto canoro a chiedere gli arbitri per le amichevoli?

Ad un certo punto si è fatto notare che mentre molte squadre lamentano che la situazione dopo calciopoli non sia cambiata, il Napoli invece è soddisfatto. TUTTI abbiamo pensato: "per forza, finchè ti va bene allora è tutto a posto, è solo quando capita un errore a tuo svantaggio che gridi al complotto", e forse tutti lo avremmo detto. Moggi non lo ha fatto. Perchè? Perchè non ci ha pensato? No, perchè è un signore, e non si mette a spalar m..da gratuitamente sugli altri con quella che rimane pur sempre una opinione. Cosa - lo spalar m. sugli altri - che invece di questi tempi sembra essere lo sport nazionale in Italia, altro che il calcio.

VIDEO DI MOGGI A PORTA A PORTA

2009-01-15T15:52:00.001+01:00

Da vedere e rivedere

L'ARTICOLO 39

2009-01-15T15:49:00.003+01:00

Non è un nuovo gruppo musicale, ma una norma del Codice di Giustizia Sportiva che in molti ignorano. Vediamo di che si tratta.

Art. 39 - Revocazione e revisione
2. La Corte di giustizia federale può disporre la revisione nei confronti di decisioni irrevocabili se, dopo la decisione di condanna, sopravvengono o si scoprono nuove prove che, sole o unite a quelle già valutate, dimostrano che il sanzionato doveva essere prosciolto oppure in caso di inconciliabilità dei fatti posti a fondamento della decisione con quelli di altra decisione irrevocabile, od in caso di acclarata falsità in atti o in giudizio.

Ma è così difficile per certa gente documentarsi?

L'OMELIA ODIERNA

2009-01-15T11:24:00.003+01:00

Quello che io e tanti altri fratelli bianconeri abbiamo sempre sostenuto sta pian piano emergendo, anche se i soliti media stanno cercando per l'ennesima volta di mistificare la realtà a favore della loro visione faziosa (o prezzolata).

Come ormai tutti sappiamo, Luciano Moggi e il figlio sono stati "condannati" a 18 mesi il primo e 14 il secondo nell'ambito del processo GEA, iniziato con l'accusa di associazione a delinquere e terminato con una misera condanna per "violenza privata" che sa tanto di contentino al pubblico ministero. Facendo lo dovute proporzioni è come se io venissi indagato per omicidio, tutta la nazione chiede per me l'ergastolo e, per assenza di prova (o megli oancora perchè il fatto non è mai avvenuto) venissi codannato per disturbo alla quite pubblica. Si caèisce benissimo che questa è una vittoria, ma i media sono riusciti una volta di più a storpiare la realtà facendo passare la vicenda sotto un'altra ottica.

Sto finalmente notando che, pian piano, la plabaglia sta cominciando a nutrire qualche dubbio, gli stessi che abbiamo noi dal lontano 3 maggio 2006, giorno nel quale è scoppiato il caso. Naturalmente nessuno metterà mai in dubbio che Moggi era il mostro e la Juventus da punire, ma la totale mancanza di prove e le risposte ebeti date dai protagonisti a domande dirette (come Sandulli nel confronto con Paco D'Onofrio a "Lunedì di rigore") qualche piccolo attentato alle fondamenta del teorema accusatorio deve averlo provocato. E' caduta l'associazione a delinquere, la Juve è stata condannata perchè tale inesistente associazione a delinquere è stata sconfessata. L'assioma è di facile comprensione, ma non per chi non vuole decifrarlo e si ostina pe rla proria strada.

Caduto il teorema dell'associazione a delinquere, il ritornello che da qualche giorno ha preso copro è il seguente: "la giustizia sportiva e quella ordinaria sono due cose ben distinte, una non influisce sull'altra". La prima è sommaria per permettere ai campionati di proseguire, quindi un the show must go on in piena regola, la seconda ha tempi lunghi ma valuta tutte le prove e soprattutto da voce ad entrambi le parti in causa e se ne sbatte del sentimento popolare. Facendo il solito esempio è come se io fossi accusato di aver rubato sul lavoro e il direttore mi torchiasse per 10 giorni senza sentire le mie ragioni, si va davanti al Consiglio che, sentendo solo la versione del direttore, abilmente confortato dagli altri lavoratori che testimoniano il falso per paura di rimetterci anche loro, mi licenzi in tronco. Mi rivolgo ad un tribunale che ci chiama in causa e verifica, prove alla mano, come in realtà sono andate le cose, dando ragione a me. E' giusto che in questo caso chieda il risarciemnto del danno? Fate un pò voi.

Vorrei sfatare qualche altro mito che ultimamente mi procura una fastidioso orticaria. Sono passati due anni e mezzo da quando il buon Zaccone evitò di difenderci in tribunale e questo lo sappiamo tutti, ma è passata l'idea (tra i malinformati) che egli abbia chiesto la B con penalizzazione per salvarci dalla C o dalla radiazione. Ecco, io stimo le persone che parlano con coscienza dei fatti, e queste persone sono sempre informate perchè si documentano. E documentandosi per bene avrebbero scoperto che, dopo le rischeste dei PM che volevano la Juve in C e le altre accusate in B, Zaccone espresso le seguenti parole: DATE LE RICHIESTE, CHIEDIAMO UNA PENA CONGRUA, OVVERO LA B CON PENALIZZAZIONE.

Spiegazione per i più tonti, i più ignoranti e quelli più in malafede. Il PM aveva chiesto per tutte le squadre la B tranne che per la Juve, la cui richiesta era di scendere in C. A domanda diretta, Zaccone ha risposto che secondo loro la pena giusta sarebbe una B con penalizzazione dato che la posizione bianconera era più pensante che quella delle altre quindi avrebbe accettato una penalizzazione, MA A PATTO CHE LE ALTRE SQUADRE FOSSERO IN B. Questo era il senso di pena congrua.

Ma vediamo cosa hanno capito o voluto capire, sicuramente scritto e dato in pasto alla plebaglia i media. Zaccone, vistosi vicino alla radiazione (se non alla fustigazione) ha cercato di salvare il salvabile chiedendo la B con penalizzazione perchè sapeva che ci avrebbero radiato.

Come potete ben vedere le due versioni sono ben diverse, e i più dubbiosi, che staranno imprecando pensando quanto sono bavoso, possono benissimo dicumentarsi su come sono realmente andati i fatti: Internet da la possibilità di accedere ovunque, se solo lo si vuole. Capisco benissimo che è più facile credere a quello che ci dice il giornalaio di turno piuttosto che fare lo sforzo di documentarsi, ma questo è quello che è successo in questa occasione come in mille altre, come ad esempio la sentenza di condanna, che dice chiaro e tondo che la Juve è stata condannata per comportamenti sleali ma nessun illecito, cosa che dovrebbe portare a multa o qualche punto di penalizzazione, dato che DI ILLECITI NON CE N'ERANO, ma è passata la teoria che avremmo comprato chissà quali partite. Anche in questo caso bastava prendere il dispositivo della sentenza e leggerlo... si sono benissmo che è molto lungo, ma avrebbe fatto chiarezza su molte cose.

Altro esempio può essere l'arrampicata sugli specchi di Sandulli, che ha ribadito ancora una volta che la norma che ha condannato Moggi mancava, era una falla del sistema legislativo, ed è stata introdotta sul momento. Come se io in autostrada facessi i 130 km\h perchè consentito, poi da domani cambia la legge e il limite diventa 110 km\h, ma io venissi condannato perchè facevo i 130, quando era possibile, prima che cambiasse la legge. Si chiama principio di non retroattività della legge, diritto fondamentale di ogni stato democratico, cosa che evidentemente in Farsopoli è venuta meno, per parola di colui che ha emesso la sentenza.

In virtù di tutte queste considerazioni e di molte altre che non sto a ricordare, il processo è stato la più grande farsa mai vista in Italia e probabilmente in un paese che si definisce democratico, che ha quindi norme certe e prevede diritti inviolabili. Era più elegante dire che Moggi doveva essere fatto fuori e che la Juve retrocessa pe manifesta superiorità, almeno ci risparmiavamo notti insonni e numerose ulcere dal 2006 ad oggi.

Il processo di Napoli che prenderà il via a breve spero faccia luce su questa macchia nera della democrazia italica perchè NOI vogliamo davvero sapere come sono andate le cose e quali sono le nsotre colpe, vorremmo sapere perchè siamo stati in B e hanno smantellato la miglior dirigenza mai vista nel calcio e una squadra stellare, che avrebbe certamente monopolizzato il calcio italiano se non europeo per anni e anni, più e meglio di come sta facendo ora la banda degli onestoni. E visto che ci siamo vorremmo sapere anche chi altri telefonava a degignatori e arbitri, visto che yhanno fatto passare l'idea, come ennesimo tentativo di giustificazione, che basta una semplice telefonata per giustificare la retrocessione a tavaroli e sappiamo tutti che Moggi e il suo legale hanno giusrato di essere in possesso di intercettazioni di altri dirigenti che facevano le stesse cose del nostro ex D.G., se non peggio. Delle due l'una: o mentono, il che li porterebbe ad una colossale sputtanata in mondovisione, oppure hanno davvero queste intercettazioni scottanti, e a quel punto quante squadre retrocederenno alla fine di questo campionato? Pensateci bene: basta una sola chiamata (è chello che hanno detto giuduci e gionalai) e Moggi potrebbe avere telefonate di tutti. Io credo ci sarà da divertisri.

Ma la mia paura è un'altra, ovvero che vendendosi alle corde i cari PM protraggano le procedure fino alla prescrizione, che sarebbe il peggiore dei mali per noi juventini. A questa conslusione non si deve arrivare per nessun motivo! Noi vogliamo la verità: colpevoli o innocenti.

Scenari nel caso fssimo davvero colpevoli: serie B con penalizzazione, revoca di due titoli ecc.. ecc... Ovvero tutto uello che comunque abbiamo già patiti. L'unica aggravante è che qualora ci siano prove di colpevolezza dovremmo cospargerci il capo di cenere e tacere per sempre, accettando le accuse degli altri.

Scenari nel caso di assoluzione: sarebbe l'apocalisse, il calcio italiano dovrebbe chiudere i battenti per inettitudine. Non c'è restituzione di scudetti e risarcimento miliardario che tenga, sarebbe la fine del calcio in italia. Un attentato, perchè di quello si parlerebbe nel caso in cui ci sia un'assoluzione, di queste proporzioni dovrebbe portare immediatamente all'esclusione degli artefici e di tutti coloro che hanno parlato (e mangiato....) su Faropoli, inoltre ci sarebbe il risarcimento che porterebbe in rovina la federazione italiana giuoco calcio, nonchè alla perdita di interesse nel calcio di tutti quegli juventini traditi dal calcio stesso, dalle televisioni, dai giornali, dalle radio, dalle altre tifoserie. Da tutti. E a catena le altre tifoserie si allontanerebbero, chi per via dell'immensa umiliazione di vedersi sconfessato quello che gli ha permesso di mettere il becco fuori dalla fogna, chi per via della retrocessioni della propria squadra. Ma vi imamginate se ci sono 15 società a parlare con arbitri o designatori? Chi giocherebbe l'anno prossimo in A oltre a noi che avremmo già pagato?

Per via di questa ultima ipotesi credo che alla fine verrà fatto uil solito manino all'italiana, nel quale verrà riabilitata la Juve, magari con la restituzione degli scudetti e un piccolo risarcimento, ma a me non basterebbe. Io sono seduto sulla riva del fiume da oltre due anni e mezzo e le piaghe del mio corpo bramano vendetta, voglio vedere il sorrisetto idiota sulla faccia di alcuni personaggi trasformarsi in una smusta di sofferenza, di immenso dolore emotivo. Voglio l'umiliazione di tutti coloro che hanno colto l'occasione per smerdarci e filosofeggiare su questa tremenda farsa, voglio soprattutto il mea culpa dei palombi e dei cannavò. Quello lo pretenderei immediatamente!

Amici miei, il rischio che scenda una nuova colata di sabbia è altrissimo, è chiaro come questi casi ci siano smepre stati in Italia e la gente se ne dimentica quando ha il caprio espiatorio da flagellare per bene. Ma non è mai capitato che il bersaglio fosse così numeroso, così amato, così potente. Chi come me ha sempre creduto nella verità, ci ha rimesso soldi, tempo e salute pretende la verità e jon mollerà mai l'osso. Restiamo uniti contro chi ci vuole male, uniti stiamo facendo progressi incredibili, uniti possiamo battere il grande tiranno che ci minaccia, e sapete tutti di chi parlo. Abbiamo formato un gruppo compatto e fedele, anche se non ci siamo mai visti e siamo arrivati laddove non ci saremmo mai sognati di arrivare. Insieme non possiamo essere sconfitti, insieme stiamo insegnando alla plebaglia ad usare la propria testa e a non credere a tutto quello che viene detto e scritto. Restiamo uniti sulla riva del fiume, sono certo che presto vedremo scorrere numerosi i cadaveri.

La messa è finita, andate in pace!

INTERVISTA A CHRISTIAN ROCCA

2009-01-15T11:20:00.000+01:00

Christian Rocca, 41 anni, di Alcamo, è inviato speciale de "Il Foglio" e collabora con diverse testate italiane. Negli ultimi anni ha raccontato da New York la cultura americana e la risposta di Washington agli attacchi dell'11settembre. Nel 2003 ha scritto "Esportare l'America. La rivoluzione democratica dei neoconservatori"; nel 2005 ha pubblicato "Contro l'Onu. Il fallimento delle Nazioni Unite e la formidabile idea di un'alleanza tra le democrazie" (vincitore del Premio Capalbio 2005); nel 2006 è stata la volta di "Cambiare Regime", edito da Einaudi.
La sua attività di blogger (http://www.camilloblog.it/) è volta a denunciare quelle che ritiene essere le distorsioni e le falsità della visione degli Stati Uniti proposta sistematicamente da giornali e media vari. Dalle colonne del suo blog non ha lesinato commenti su calciopoli, sulla Juve ed ha coniato, per gli interisti, il titolo di "indossatori di scudetti altrui".

Fin dal primo giorno Christian Rocca è stato uno dei pochi giornalisti che ha cercato di spiegare le incongruenze e gli "strani" comportamenti dei mass media nei confronti di Moggi e della Juventus durante l'estate del 2006.
Abbiamo percorso un cammino parallelo con lui, spesso condividendo ogni virgola di quello che usciva dalla sua penna allo stesso tempo pungente e dissacrante. Leggere il suo Blog ci ha aiutato a superare momenti difficili e a trovare le motivazioni per continuare a combattere.
E' giunto il momento di ospitarlo sul nostro sito per una intervista senza peli sulla lingua. Un'intervista da Juventinovero.
Buongiorno Dr. Rocca, ci descrive in breve cosa rappresenta per Lei la Juventus?
Una squadra di calcio.

In questi giorni molte persone, addette ai lavori ma anche semplici tifosi, stanno sorprendentemente cambiando atteggiamento nei confronti di Farsopoli e degli accadimenti dell’estate 2006. Come giudica questo cambiamento?
Mi spiace, non ci credo. Il bar dello sport non chiuderà mai.

Condivide il pensiero di Enzo Biagi che forse lo scandalo Calciopoli è servito per dare in pasto un mostro al popolo e per distrarre il popolino dal più grande scandalo degli ultimi anni, ovvero lo scandalo Telecom?
No, non lo condivido. Questo è complottismo e io non credo mai ai complotti. Altra cosa è, invece, l’innegabile intreccio societario tra la proprietà di una squadra di calcio di Milano e gli ex azionisti e dirigenti di Telecom. I nomi di Massimo Moratti, Tronchetti Provera, Carlo Buora e Guido Rossi sono o sono stati nella proprietà o nel consiglio di amministrazione di entrambe le società. E Rossi ha gestito la Federcalcio nei pochi mesi in cui la Juventus è stata punita e scippata di due scudetti vinti sul campo con merito. Si sa, inoltre, che la società di calcio ha chiesto a un alto dirigente di Telecom, accusato di essere a capo della struttura che conduceva indagini illegali e per questo in galera, di pedinare e quant’altro Moggi, un arbitro di Serie A, calciatori della stessa squadra e probabilmente anche altri dirigenti e tesserati federali. I fatti sono questi, ma non credo ai complotti.

Lei conosce molto bene gli Stati Uniti e la loro cultura, politica e non. Secondo Lei, un caso simile a Farsopoli sarebbe stato possibile negli USA? Cosa c'è di diverso rispetto all'Italia, soprattutto per quanto riguarda il mondo dei media e quello sportivo?
Nel 2007 la migliore squadra del torneo di football americano NFL, i New England Patriots, ha spiato illecitamente le tattiche d’attacco degli avversari. Un illecito sportivo. La NFL ha condannato l’allenatore a mezzo milione di dollari e i Patriots a 250 mila dollari di multa e alla rinuncia di una prima scelta universitaria l’anno successivo. Nessuno si è sognato però di contestare i risultati ottenuti sul campo. Anzi, ancora oggi, si ricorda il prodigioso record conquistato quell’anno dai Patriots di 18 vittorie su 18. I Patriots hanno perso solo in finale, al Superbowl, contro i Giants di New York, all’ultimo secondo.

Ogni ordine professionale ha un suo codice etico e chi non lo rispetta subisce, giustamente, pesanti sanzioni; come è possibile che la quasi totalità dei giornalisti continui a dare un'informazione distorta senza che nessuno di essi subisca il benchè minimo provvedimento? Come è possibile che a tutt'oggi ci siano giornalisti che vanno in televisione, ad esempio, a riproporre la favola di Paparesta chiuso nello spogliatoio? Nessun giornalista si sente in dovere di difendere la professionalità della propria categoria?
Sono contrario agli ordini professionali e in particolare a quello dei giornalisti. L’Italia è l’unico paese occidentale che ha un ordine dei giornalisti, un lascito del fascismo. Nel resto del mondo sanno che non ha alcun senso, perché a nessuno può essere negato il diritto di scrivere su un giornale. Anni fa ho anche raccolto le firme per un referendum, purtroppo la gente non è andata a votare. Ed è la stessa gente che o si lamenta o continua a comprare quei giornali, invece di altri.

Ritiene come noi "macabramente comica" una sentenza, nel paese dei mille morti sul lavoro all'anno e del lavoro nero, dove un uomo è stato condannato per aver "minacciato di sbattere in tribuna" un calciatore miliardario che non accettava il cambio di società (con relativo aumento di stipendio)?
Comica, sì. Naturalmente è passata l’idea che Moggi sia stato condannato a una pena leggera, malgrado fosse il capo della cupola.

E' credibile che un ex ferroviere avesse più potere, nel calcio, di chi ha grandi gruppi di potere alle spalle, di chi maneggia il petrolio, le centrali Telecom, le televisioni con annessi diritti tv?
Moggi aveva il grande potere del nome Juventus alle spalle e certamente si sapeva muovere sul mercato, la sua arma a disposizione contro i soldi a palate e i bilanci un po’ così degli avversari. Quando la proprietà della Juventus l’ha scaricato, e non si è mai capito bene perché, i giornali amici si sono scatenati. I più duri sono stati la Gazzetta, il Corriere della Sera e la Stampa, nei cui consigli di amministrazione c’è almeno un rappresentante della famiglia Agnelli.

Non ritiene che oltre ad una modifica della legge sulle intercettazioni sia ancora più necessaria una miglior specificazione da parte del legislatore del reato di "associazione a delinquere", visto che in realtà, la grande lezione del processo GEA è che i magistrati utilizzano questa fattispecie di reato in casi in cui non vi è neanche il fumus dell'associazione, con l'unico intento di ottenere da parte del Gip l'autorizzazione ad intercettare?
Le leggi sono buone o comunque perfettibili, ma è tutto inutile se non si cambia radicalmente la struttura della magistratura. In Italia i magistrati non rispondono a nessuno, né al popolo come in America, né al governo o al Parlamento come in Francia o in Inghilterra e per i reati federali anche negli Stati Uniti. Da dieci anni in Italia governano i magistrati, dalla politica alle banche, dalle vallette televisive al calcio. Fanno e disfano governi nazionali e giunte locali, interferiscono sull’esercizio del potere legislativo e sovvertono le decisioni sovrane degli elettori. A Napoli, poi, si occupano dell’associazione a delinquere di Moggi. All’immondizia e alla camorra ci deve pensare il cinema, con Gomorra.

Il presidente Cossiga ha espresso il timore che si facciano comunque delle intercettazioni e solo successivamente viene regolarizzata la loro richiesta; quasi la magistratura dicesse "intercettiamo tutti, vediamo chi resta nella rete". Se questo fosse provato cosa direbbe uno spirito "libertario" come Lei?
Non è provata la falsificazione della richiesta, ma è provato che un’indagine parte da un’ipotesi di reato e poi per effetto delle intercettazioni si continua a procedere su altro. Vi siete mai chiesti come mai ci sono piccole procure di provincia che improvvisamente indagano sull’ex famiglia reale in Svizzera o sul vescovo di una città spagnola o anche solo sui dirigenti RAI? Ripeto, va riformata la magistratura in modo radicale.

Ritiene utile la separazione delle carriere tra magistratura inquirente e giudicante? Se si, anche Lei, come noi, per caso ha avuto l'impressione, che il magistrato giudicante ha avuto paura di assolvere Moggi per timore di screditare il proprio presidente della ANM, che era il PM del processo?
La ritengo utile, ma insufficiente. Non basta. I magistrati inquirenti devono rispondere a qualcuno, non possono essere irresponsabili per le loro azioni.

Abbiamo visto spesso i magistrati ricorrere alla formula "Non poteva non sapere" per incriminare altri potenti. Tronchetti, secondo Lei, poteva ignorare cosa facevano i Tavaroli-boys in Telecom? Perchè in questo caso non sono ricorsi a quella formulazione?
Il principio del "non poteva non sapere", sul piano penale, secondo me è incostituzionale, perché la responsabilità penale è strettamente personale. Nel diritto societario è diverso, ma non conosco gli atti di quel processo, quindi non posso esprimermi. Sennò farei come quelli che parlano della Juventus senza aver letto la sentenza di condanna che dice chiaramente che non c’è stata alcuna partita truccata e che la Juventus non ha commesso alcun illecito sportivo ex articolo 6 del codice FIGC.

Lei è sempre molto critico, come noi del resto, con il presidente Cobolli. Se questi dirigenti trovassero il coraggio di chiedere la revisione dei processi sportivi cambierebbe giudizio?
No. Mi piacerebbe che lo facessero e glielo riconoscerei, ma questo non cancella che cosa hanno fatto in quella primavera-estate. Senza dimenticare la cessione di Ibrahimovic agli indossatori di scudetti altrui, senza la quale a Milano sarebbero rimasti soltanto con lo scudetto a tavolino o a tavaroli.

Secondo Lei uno scudetto non difeso ed indirizzato, insieme ad Ibrahimovic, all'Inter sono il prezzo di qualcosa? Di un patto tra la proprietà della Juve e Moratti-Tronchetti?
Di nuovo, non credo ai complotti. Di certo c’è che in quei mesi gli unici a sostenere Guido Rossi, oltre alla seconda squadra di Milano, è stata la prima squadra di Torino.

Come reputa le dichiarazioni di Cobolli Gigli subito dopo la sentenza Gea?
Quando leggo dichiarazioni di Cobolli passo oltre, anche perché so che da un momento all’altro potrebbe sostenere il contrario.

Come reputa le dichiarazioni di Abete riguardo l'ipotesi di restituzione degli scudetti alla Juve?
Mi spiace, non le conosco.

Come reputa le dichiarazioni di Massimo Moratti in seguito alla sentenza Gea ed alla ventilata ipotesi di restituzione dello scudetto di cartone alla Juve?
Moratti ha parlato? Non so, ho visto sul Corriere che ha scattato fotografie poetiche agli immigrati che spalavano la neve di Milano. Quello che ha fatto lui per gli extracomunitari, non l’ha fatto nessuno. Basta vedere Recoba.

Proprietà Juve, proprietà Inter, ambienti della politica romana vicina a Confindustria e di fede giallorossa. Secondo Lei chi avrebbe avuto più interesse a eliminare Moggi e Giraudo?
La Juve, probabilmente. Moggi e Giraudo ormai agivano da proprietari di fatto, dopo la morte di Umberto Agnelli. Gli indossatori di scudetti altrui non credo, visto che hanno cercato di assumere Moggi.

Secondo Lei quale è stato il motivo per cui illustri avvocati, giuristi e magistrati come Guido Rossi, Ruperto, Borrelli, si sono prestati a gestire processi palesemente irregolari come quelli dell’estate del 2006?
Guido Rossi è come Wolf, il personaggio di Pulp Fiction, uno che risolve problemi. E’ un grande professionista, sa fare il suo mestiere come nessuno. Borrelli era in pensione, gli mancavano le luci della ribalta dei bei tempi di Mani Pulite e del “rito ambrosiano”.

Il mantra degli inquisitori di Calciopoli: "La Giustizia Sportiva è diversa dalla Giustizia Ordinaria". Alla fine, siamo sicuri, rimarrà loro solo questo argomento. O forse neanche quello?
Sono due cose diverse, è vero. Ma, insisto, le sentenze della giustizia sportiva dimostrano che Moggi non ha alterato alcuna partita. Ci sono stati comportamenti sportivamente sleali, ex articolo 1 del codice, che certamente facevano anche gli altri, ma che era giusto punire. Ma per nessuno di questi comportamenti era prevista la retrocessione e la revoca degli scudetti. L’ha detto allora anche Piero Sandulli, l’autore della sentenza di condanna: “Non ci sono illeciti, il campionato non è stato falsato, era tutto regolare, l’unico dubbio riguarda la partita Lecce-Parma”. E qualche giorno fa ha ribadito il concetto, specificando che l’illecito per cui è stata condannata la Juventus “non esisteva, era una falla del sistema giuridico, è stato da noi introdotto”. I giudici non devono introdurre niente, devono valutare i fatti e applicare le leggi. Non è stato così.

Nel caso in cui anche a Napoli cadano le accuse di associazione a delinquere cosa dovrebbe fare la Juventus che è anche una S.p.A quotata in borsa?
Dovrebbe fare quello che non ha fatto quando sono state lanciate le accuse: difendersi.

Quelle dimissioni da tifoso Juventino (date in "C'era una volta la Juventus" del 15 agosto 2006), le hai poi ritirate?
Guardo sempre le partite, ovviamente. Ma con lo spirito di un tifoso della Fiorentina o della Lazio. Mi diverto, ma non mi illudo, perché so che non siamo i più forti. In questo senso dico che “la Juventus non c’è più”.

Ipotesi: La Juventus tra 4 mesi vince la Champions League. Sarebbe sufficiente secondo Lei a questa proprietà e a questa dirigenza per mondarsi definitivamente dal peccato originale dell’agosto 2006?
No. E non credo che accadrà: Ibra è più forte. Però non sarebbe affatto male se i vecchietti e i ragazzini della vecchia squadra distrutta da calciopoli portassero a casa la Champions, dopo il Mondiale del 2006.

Probabilmente, qualche volta Le sarà capitato di leggere il sito ju29ro.com o il blog collegato: cosa ne pensa del nostro lavoro? L'ha trovato utile?
Ci trovo molte notizie e spunti. Bravi, continuate così. E spero che il prossimo anno possiate cambiare nome.

Fonte: www.ju29ro.com

JUVENTUS-CATANIA 3-0

2009-01-15T08:36:00.002+01:00

Continua l'ottimo momento bianconero con la vittoria per 3 a 0 sul Catania nell'ultimo ottavo di finale della Coppa Italia. Ranieri schiera a sopresa la squadra migliore possibile rinunciando al turnover, dimostrando un'apprezzabile voglia di attaccare e di non snobbare questa competizione che da troppi anni manca nella nostra bacheca.

Il tecnico romano schiera una Juve molto offensiva con Giovinco a supporto di Amauri e Del Piero, che devono sobbarcarsi gli straordinari stanti le indisposizioni di Trezeguet e Iaquinta e la squadra parte fortissimo andando in vantaggio già al 4' con Marchionni, sbagliando il raddoppio in almeno 6 occasioni nel corso di un primo tempo stradominato. Stesso copione nella ripresa, ma arrivano anche i gol del 2 e del 3 a 0 grazie a Giovinco prima e Del Piero dopo.

Queste le mie pagelle:

Buffon 6
Grygera 6,5
Legrottaglie 6,5
Ariaudo 7
De Ceglie 7
Marchionni 7,5
Zanetti 8
Sissoko 6,5
Giovinco 7,5
Del Piero 8
Amauri 6

Esposito 6,5
Poulsen s.v.
Mellberg s.v.

All. Ranieri 7,5

Voto generale alla prestazione della Juve: 7,5

Arbitro Sig. Banti 5,5

IL PROTAGONISTA: ZANETTI. E' tornato il muro, uno dei centrocampisti più completi italiani, sicuramente il più sottovalutato. Se è in forma lui, non ce n'è per nessuno e assieme a Sissoko formano una formidabile coppia di centrali.

GRANDE BEHA!!

2009-01-14T20:33:00.000+01:00

MIGLIOR JUVENTINO

2009-01-13T10:14:00.002+01:00

Terminato il sondaggio sul miglior juventino di questa prima parte di stagione. Come prevedibile ha stravinto Alex Del Piero. Questa la classifica:

Del Piero (58%)
Amauri (27%)
Chiellini e Legrottaglie (4%)
Nedved (3%)
Nessuno in particolare (2%)
Giovinco e Sissoko (1%)

MOGGI CONDANNATO? PER MANCANZA DI REATI!

2009-01-13T09:51:00.001+01:00

MOGGI CONDANNATO. PER MANCANZA DI REATI...

Moggi Padre: diciotto mesi di carcere. Moggi Figlio: quattordici mesi. Se ci fosse stato in giro anche un Moggi Spirito Santo un annetto glielo appioppavano pure a lui. Gli altri: assolti. La clamorosa inchiesta romana che doveva decretare l'esistenza del calcio come sistema mafioso dominato da Moggi è finita nella condannuccia per reati da bar sport: violenza privata e minacce.

Infatti Moggi padre (e un po' anche il figlio) avrebbero costretto un calciatore a giocare per meritarsi un aumento di stipendio, e avrebbero fatto sapere a un altro che l'allenatore non lo voleva e se non accettava il trasferimento sarebbe finito in tribuna. (Non è passata invece l'accusa orribile del calciatore Fabrizio Miccoli, il quale si era lamentato coi giudici perché una volta la squadra lo aveva dimenticato in pullman: per una condanna forse occorreva almeno lo abbandonassero a un autogrill).

Dimenticavo un'avvertenza: spogliarsi per un attimo delle sciarpe colorate della propria squadra di appartenenza calcistica. Ho fatto fatica anch'io: sono iscritto all'Inter club. Resto dell'idea che la Juve abbia rubato due scudetti, come hanno fatto anche il Milan e la Roma, sin dai tempi di Mussolini; invece l'Inter se li è meritati tutti, anche quando Italo Allodi aveva cura degli arbitri nell'evo di Herrera. Però basta così. Qui c'è di mezzo una tragedia.

Ho letto e riletto le intercettazioni, ho seguito il processo. Parlo di Luciano Moggi: non lo sopportavo anch'io, come ogni interista che si rispetti. Ma se il rigore non c'è, non c'è. E a lui è stato confezionato, prima di qualsiasi valutazione seria dei fatti, il pigiama a righe del delinquente. Va così. Di tanto in tanto serve il cinghiale espiatorio, per ricominciare peggio di prima. Ma la civiltà è dire che non si fa. Invece anche stavolta si è fatto.

Si è sdraiata la bestia sul tavolaccio, ma poi proprio non si poteva tagliargli la gola a causa dell'insussistenza assoluta di prove e di indizi. Allora si è deciso per salvare la faccia alla giustizia, che ha speso montagne di denari, di ferire Moggi un tantinello alla guancia. Tanto chi vuoi che protesti? Trattasi di Moggi. È cattivo per definizione mitologica.

Sacrifichiamo lui che ci si deve essere fatto il callo. Ovvio: per il Bene della Causa. Anzi: delle Cause. Quella della casta giudiziaria. E quella dei moralizzatori del calcio, specie i bravi giornalisti sportivi, i quali intravedevano un mondo tenuto alle redini dai loro articoli alla candeggina. I risultati saranno, andando avanti in questa maniera, la rovina proprio della magistratura e l'assassinio del calcio pur di far fuori Moggi.

Sei cross per chi ha buona testa
Tento qui di produrre alcune non dico idee, non esageriamo, ma qualche cross per chi abbia una buona testa.

1) Questo processo è stato basato su un'imponenza di intercettazioni mai vista, pubblicate e sceneggiate in tivù come antecedente fumogeno per preordinare la colpevolezza. Non importa cosa c'entrino: ci sono, creano l'alone del mostro. Più alcuni testimoni. Eccoli, arrivano. Il principale accusatore è stato un dirigente della Roma, poi finito al Real Madrid e infine alla nazionale inglese, Franco Baldini. È lui a denunciare il sistema Moggi-Gea. E a proporre la presunta pistola fumante: il caso di Giorgio Chiellini, oggi in nazionale. Secondo Baldini l'allora terzino sarebbe dovuto finire alla Roma, ma il presidente del Livorno gli disse...

Mi accorgo che sto entrando nei particolari. Mi fermo. Il pettegolezzo e un evidente rancore personale basta a dimostrare che c'era una mafia, una ragnatela di schiavismo? Non era credibile. Ad accusare ci sono stati poi dei procuratori, ma si capiva che prevaleva l'invidia e forse il desiderio di far fuori la concorrenza per mano dei giudici. Ci sono stati poi calciatori, oltre il doloroso caso di Miccoli, che hanno denunciato queste tremende violenze: «Se non firmi, finirai per giocare nel giardino di casa tua». Mamma mia.

2) Persino il pubblico ministero ha implicitamente riconosciuto che la sentenza di assoluzione dall'accusa di associazione a delinquere era uscita a pezzettini. Ha dovuto ammettere: «I calciatori non hanno collaborato, fanno parte del sistema». Ma come? È stato proprio il sistema che per durare ha fatto fuori Moggi.

Semmai il fatto che tanti calciatori, pur sospinti dalla Gazzetta dello Sport e dai dirigenti del nuovo tipo, si siano rifiutati di alimentare le accuse prova come questo processo sia stato una fiera delle vanità accusatorie. A loro conveniva adeguarsi al nuovo corso. Invece sono stati leali. Che senso ha attaccarli come omertosi per di più da uno stimato pm? Se ha le prove persegua. Se no taccia.

3) Come si fa a non capire che era "necessaria" almeno una piccola punizione? Si era mosso il mondo. Un'assoluzione generale avrebbe finito per palesare la ridicolaggine di una dissipazione di denaro e di energie della giustizia per esaminare delle pinzillacchere. Ed ecco la condannuccia. Non abbiamo alcun dubbio sulla buona fede e la competenza tecnica e morale del tribunale di Roma. Ma se si rivedono gli episodi alla moviola, il rigore fischiato contro Moggi non c'era e non meritava l'espulsione.

Forse gli arbitri (del tribunale), di certo onesti e preparati, inevitabilmente soffrono - roba inconscia - di una sudditanza psicologica verso le potenze dominanti. Se avessero accettato come prova gli errori degli arbitri (di calcio), e le complicazioni contrattuali (dei calciatori) per documentare l'esistenza di una cupola, dovrebbero perseguire i nuovi capi mafia. Dato che errori e complicazioni perdurano. E allora? Ecco la minicondanna.

4) Le violenze. Esaminiamo i casi dei calciatori-vittime (presunte). Nicola Amoruso (attuale attaccante del Torino). Alla fine del campionato 2001-2002 Carlo Ancelotti fa sapere di non volerlo più alla Juventus. Moggi convoca Amoruso e gli dice: qui non hai spazio, ti conviene accettare il trasferimento al Perugia, se no finisci in tribuna e non giochi. Amoruso alla fine accetta, e si becca pure un aumentone di stipendio. È violenza, è minaccia? Mobbing contro un miliardario? Ma va'. Altro caso. Manuele Blasi (oggi centrocampista del Napoli).

La Juve lo presta al Parma. Lì risulta positivo al doping: otto mesi di squalifica. Rientra alla Juve nell'estate del 2003, non proprio in pompa magna. E subito Stefano Antonelli, a nome di Blasi, incredibilmente telefona: vuole per il suo assistito aumento e proroga del contratto. Moggi dice: niente da fare, con te non parlo, prima il giovanotto deve dimostrare di meritarsi sul campo soldi e nuovo contratto. Il mediano gioca bene, ottiene l'una e l'altra cosa. Testimonierà a favore di Moggi. Il giudice prende invece sul serio la testimonianza di Antonelli.

Partorito un "moggiolino"
5) La sentenza dice che Moggi non è il Padrino. E finisce per sostenere che l'allora direttore sportivo della Juventus alla fine ha agito - secondo loro esagerando con le parole - solo negli interessi della Juve: obbedendo all'allenatore (Ancelotti lo ha testimoniato al processo) e consentendo risparmi sugli ingaggi. Persino insegnando ai calciatori come si sta al mondo. Sarebbe facile essere generosi con i soldi degli altri. A questo punto la Juventus dovrebbe proporlo per una medaglia, invece di scaricarlo.

Ma anche la Lega Calcio e la Federcalcio dovrebbero difenderlo. Nella sentenza è insito un precedente pericoloso per ogni società di calcio: dire no a un calciatore, spiegargli che è bene - non per noccioline - cambiare squadra, può diventare causa di condanna al carcere. Vuol dire che i calciatori oltre ad essere padroni di conti in banca milionari potranno esercitare un ricatto formidabile verso le squadre. Avanti, ci aspettiamo un pacco di denunce.

6) Riflessione extra-Moggi. Era ovvio si sarebbe arrivati comunque a una condanna. È tale il legame oggettivo che lega i pubblici ministeri e i giudici di merito che lavorano nello stesso palazzo e appartengono al medesimo sindacato e rispondono allo stesso Csm, che inevitabilmente quando c'è molto rumore di stampa e molti denari spesi nell'inchiesta, si finisce per condannare almeno un pochino, oppure assolvere e in parte prescrivere (vedi Andreotti). In questo modo l'immane macchina almeno può dire di aver partorito un moggiolino.

È chiaro a tutti che occorre la separazione delle carriere dei magistrati, oppure bisogna aspettare l'altro processo al calcio, quello di Napoli?

Renato Farina per "Libero"

IL COMEMNTO DEL GRANDE ROCCA

2009-01-13T09:48:00.001+01:00

Assolti i Moggi.
Luciano Moggi e suo figlio Alessandro sono stati assolti dalla decima sezione del Tribunale di Roma. Sì, lo so. I giornali e i telegiornali hanno titolato che i due sono stati condannati. Tecnicamente è vero: al processo contro la Gea, la società che gestiva procure e contratti di molti calciatori, i due Moggi sono stati condannati per minacce private. L’accusa, però, era di associazione a delinquere. L’intera mostrificazione di Luciano Moggi, portata in tribunale dal pubblico ministero Luca Palamara, si basava sul fatto che la Gea fosse un’associazione a delinquere di cui Moggi si serviva per controllare il mercato del calcio.
Bene. La sentenza del Tribunale ha demolito quell’accusa e ha assolto tutti gli imputati, a cominciare dall’amministratore delegato della Gea, Franco Zavaglia, fino al figlio di Marcello Lippi. Ricordate, no? I giustizialisti del bar dello sport, per questa cosa, avrebbero voluto cacciare Lippi dalla guida della Nazionale che poi, con una squadra messa su da Luciano Moggi, ha vinto i campionati mondiali di Germania.
La Gea, dunque, non controllava illegalmente il mercato e la tesi dell’accusa non stava in piedi, se non in una puntata del “Processo del lunedì” che, peraltro, anche a causa di questa accusa sbriciolata da un tribunale serio, è stato cancellato da La7. I Moggi però sono stati ugualmente condannati per aver minacciato privatamente due calciatori a testa. Una tesi, nel caso di Luciano, ancora più ridicola dell’accusa di essere il capo della mafia, ma i giudici che hanno fatto a pezzi l’ipotesi accusatoria dovevano pur concedere qualcosa al pm Luca Palamara (che è pur sempre il presidente dell’Associazione nazionale dei magistrati). La cosa, vedrete, sarà cancellata in Appello, perché la condanna a Luciano Moggi per aver minacciato Nick Amoruso e Manuele Blasi è così paradossale che se oggi io chiedessi al mio direttore un aumento dello stipendio e lui mi dicesse “scordatelo, ti mando al Riformista” potrei farlo condannare per violenza privata. Moggi, infatti, è stato condannato per non aver ceduto alle richieste di uno che non giocava e di un altro che era appena uscito da una lunga squalifica. Invece che sborsare soldi per due giocatori inutili, li ha venduti a un’altra squadra. Ci fosse ancora la Juventus di una volta, l’aumento di stipendio l’avrebbero dato a Moggi.
Christian Rocca

Da applausi scroscianti!

DOVE ERAVAMO RIMASTI?

2009-01-13T09:43:00.002+01:00

Un pò di attualità farsopolistica.

La condanna a Moggi? Poco più che un'inezia

La GEA controllava 7 squadre di calcio, otteneva favori arbitrali per esse, condizionava partite e campionati, alterava la normale concorrenza in fase di calciomercato: una piovra che comandava il calcio italiano. Balle.

L'ha detto un Tribunale della Repubblica. Eppure è stato detto, ridetto, urlato da giornalisti e addetti ai lavori. La GEA è la madre di tutti gli scandali del calcio. Così dicevano.
Non soltanto. L'enunciazione di cui sopra è stata alla base della fase inquirente non solo del processo GEA, ma anche del processo che si celebrerà a Napoli. Fase inquirente condotta dagli stessi uomini. Quegli uomini che abbiamo visto in grave imbarazzo durante il processo nello spiegare contatti e vicinanze con antagonisti e concorrenti di Luciano e Alessandro Moggi.
Il processo di Napoli si è originato dalla deposizione rilasciata da Franco Dal Cin il 5 giugno 2004. Deposizione il cui spirito, secondo lo stesso Dal Cin, era il seguente: "Nessun inquisitore, nessuna prova, nessuna dichiarazione contro qualcuno, solo un racconto di cose che si dicevano."
Insomma: voci di corridoio. Come tutte le voci di corridoio, possibili balle.
Ma che cosa diceva in sintesi Dal Cin? Diceva che gli arbitri De Santis, Gabriele e Palanca (la cui posizione è già stata archiviata) facevano parte di una cosiddetta "combriccola romana" che favoriva le squadre legate alla GEA. Esattamente: alla GEA.
E' la Procura di Napoli che arbitrariamente associa la GEA a Luciano Moggi, di conseguenza predisponendo intercettazione delle sue utenze telefoniche.
Ora sappiamo che quell'ipotesi investigativa, già fondata su voci di corridoio, si basava su una premessa che è stata sconfessata dal Tribunale di Roma: Luciano Moggi non era un socio occulto della GEA. La GEA non era un'associazione a delinquere, ma una normale società di procuratori che svolgeva il proprio lavoro legittimamente.
Per questo motivo se la GEA non esiste più come associazione a delinquere l'intera costruzione di Calciopoli, le sue basi, le sue premesse investigative, vacillano.
Questo è. Ma naturalmente c'è chi non se ne cura, per ignoranza o convenienza.
Questi signori preferiscono dire: "sì, ok, però Moggi è stato condannato per violenza privata".
Come se, dopo averlo accusato di tutti i mali del calcio, non si dovessero scusare di niente, perchè in fondo, seppur per tutt'altro, è stato condannato.
Manifesto del pensiero negazionista è la doppia pagina con cui la Gazzetta commentava i fatti venerdì. Un cubitale "Condannati i Moggi". Capofila l'uomo con la tiara rosa, Franco Arturi, pontificatore che morto uno non se ne fa un altro. Incurante di una sentenza che diceva tutto il contrario, continuava a cianciare di GEA che dispiegava la sua forza tra gli addetti ai lavori e panorama di sospetti e intrighi che minava la credibilità del calcio. Rimandando però per il merito della sentenza a Ruggiero Palombo. Peccato che nel merito della sentenza non ci fossero entrati nemmeno i giudici, essendo le motivazioni della sentenza ancora da depositarsi. Il Palombo abbozzava un titolo "Punito e contento" per Moggi, atto ad alimentare la vulgata del Moggi condannato, anzichè del Moggi scagionato. Ma nell'editoriale si arrendeva all'evidenza. Tutte quelle cose non si possono più dire, purtroppo.
Poi c'è La Repubblica, il quotidiano più politicamente corretto (con la grappa?) del mondo. Per bocca di Fabrizio Bocca: "Il sistema Moggi esisteva e avvelenava il calcio italiano, la sentenza ne è una conferma". La Corte ha detto il contrario. Ma per lui la violenza privata, evidentemente, è un crimine odioso.
E ancora Moratti a Sky, ormai abituale grancassa: "E' una condanna. Non conosco bene la situazione della GEA ma è una condanna. E' sempre qualcosa che dà fastidio". Questo è il presidente dell'Inter, l'Inter di Oriali e Recoba che una fastidiosissima condanna hanno patteggiato.
Ce ne sono tanti altri. Gente che non ha il buon gusto di cambiare idea davanti all'evidenza e si ostina a compromettere la propria credibilità di cronista e professionista in questo modo.
Le persone intelligenti sanno cambiare idea. E di questo dobbiamo dare merito all'Avvocato Mattia Grassani, una vita professionale spesa dall'altra parte della barricata rispetto a Moggi. Esperto di diritto sportivo, tra i più celebri avvocati in cause sportive, ieri ha spiegato l'esatta sostanza della condanna a Moggi, in un editoriale su Tuttosport.
"Non un'inezia, ma poco di più", così riassume la vera sostanza della condanna per violenza privata. Chiarisce in modo esemplare che cos'è la violenza privata, al di là del suono bellicoso delle parole. Ossia come da art.610 del codice penale il reato si ascrive a "chiunque, con violenza o minaccia, costringe altri a fare, tollerare od omettere qualcosa". Tra i casi, cita l'avvocato, l'automobilista che assume una condotta di guida intimidatoria o il picchettaggio sul posto di lavoro. Questo è. Insomma, per dirla tutta, c'è anche chi potrebbe andarne orgoglioso. Ed è chiaro che un tale reato va ricondotto a una prospettiva sistemica. L'avvocato Grassani dispiega infatti una serie di esempi in tutto similari, avvenuti nel mondo del calcio, tra cui i più celebri i casi Dellas e Zanin. Insomma, il comportamento per cui è stato condannato Moggi , nonostante oggi Maurizio Galdi sulla Gazzetta si ostini, senza conoscere la sentenza, a ricondurlo all'attività GEA, non ha nulla a che vedere con l'illecita concorrenza, per cui è stato parimenti scagionato, ed è comportamento piuttosto comune nel sistema calcio.
Chiosa Grassani: "Dinamiche abbastanza frequenti nel mondo del calcio che, d'ora in poi, potrebbero interessare non solo i Collegi Arbitrali e gli organi della giustizia sportiva ma anche l'autorità giudiziaria penale". A chiarire come la condanna di Moggi costituisca un precedente giudiziario tutto sommato abbastanza pericoloso per le attività dei dirigenti sportivi, e non trovi corrispondenza in un'uguale severità e ricorso alla giustizia ordinaria, per i casi simili.
Luciano Moggi, insomma, è stato ritenuto colpevole per un reato non certo odioso, ma piuttosto veniale: un reato che con un'interpretazione estensiva (come quella che secondo noi ha portato alla condanna) ricomprende fattispecie delle più disparate e porta a un aumento del lavoro delle Procure sinceramente inappropriato. Un reato che, ancora, è di fatto comune nel mondo del calcio e in quello degli affari più in generale e che, molto raramente, è oggetto di indagini e sanzioni.
Un reato, ad esempio, parecchio differente, sotto il profilo etico-giuridico, dalla diffamazione a mezzo stampa o il concorso in falso e ricettazione per cui ha patteggiato una condanna il dirigente dell'Inter Oriali. Nemmeno il più capzioso dei sofisti paragonerebbe i due reati, mettendoli alla stessa stregua.
In un mondo del calcio che ha permesso che Baronio venisse messo fuori rosa perchè portava sfiga secondo il suo presidente, nessun biasimo, nessuna indignazione può indirizzarsi verso Moggi.
Anche perchè nel corso del processo abbiamo sentito testimoni come Cassetti, Grassadonia, Lai parlare di minacce di segno contrario: se abbandoni la GEA, noi ti facciamo un contratto. Cassetti ha sentito queste parole dai dirigenti dell'Inter, in un periodo, tra l'altro, in cui era vietato firmare contratti.
Nessun moralismo quindi verso Luciano Moggi. Aspettiamo fiduciosi le motivazioni della sentenza e il processo d'appello, sicuri che l'accusa di violenza privata, formulata sulla base di un'interpretazione, a nostro parere, erroneamente estensiva della legge, cadrà come le precedenti.
Nel frattempo, se qualcuno vuole puntare il dito contro i Moggi, lo faccia. Sappia però che, sotto ogni profilo, è come prendersela con uno che ti ha fatto uno sgarbo al volante. Inutile.

Fonte: www.ju29ro.com

BOMBA SANDULLI:" LA JUVE CONDANNATA PER ILLECITO ASSOCIATIVO!!!!!" (CHE NON ESISTE)

ROMA, 10 gennaio - L’uomo della Sentenza del 25 luglio è ancora in Figc. Fa parte della Corte di Giustizia Federale che - un giorno, magari - dovrà esprimersi su una richiesta di revisione del processo di Calciopoli. Piero Sandulli, insigne giurista e tra i padri nobili del diritto sportivo, lo sa che un popolo intero chiederà la restituzione di quello che proprio lui provvide, applicando il codice, a togliere: cancellare il campionato 2004-2005, consegnare all’Inter lo scudetto del 2006. Fu lui a scrivere in sentenza e quindi a far passare come principio al quale si sono ispirati i legislatori del nuovo codice di giustizia l’illecito associativo, quell’illecito strutturale, quel reato associativo sportivo di cui scrisse Borrelli nella sua relazione d’accusa. Non cerca giustificazioni, Sandulli, separa: codice di giustizia sportivo, da codice penale; reato da illecito. Prova a spiegare perché, secondo lui, potrebbe reggere anche alle intemperie di una derubricazione del reato di associazione a delinquere nel processo di Calciopoli a Napoli. Sentito, professore: mezza cupola è caduta al processo Gea. «Attendo le motivazioni, ma è indubbio che è stato derubricato l’intero impianto d’accusa a Roma». E se accadesse anche a Napoli? «Una cosa è il processo penale, una la giustizia sportiva. L’esempio resta quello di sempre: andare in giro senza cravatta non è illecito, ma nel circolo della caccia, se accetti la sua clausola compromissoria e il regolamento lo vieta, sei sanzionato. Punimmo la violazione di norme interne, nel 2006. In fondo anche noi, nella nostra sentenza evidenziammo soprattutto cattive abitudini, mica illeciti classici. Si doveva far capire che quello che c’era nelle intercettazioni non si fa. E’ stata una condanna etica. Il processo penale valuta altre cose. La sentenza del Tar su Moggi ha detto che lui ha diritto di difendere i suoi interessi, ma dava ragione a noi sulla giustizia della sanzione».

L'ARTICOLO 1 - Mica facile da accettare... «Quei comportamenti stravolgevano il concetto decoubertiniano. Eppoi io resto convinto che quella Juventus avrebbe vinto i due titoli persi lo stesso, anche senza quei disdicevoli comportamenti». La Juve l’avete quasi azzerata, però. «Nel 2006 abbiamo garantito le regole del calcio e molto attenuato la portata della sentenza, ulteriormente alleggerita nell’Arbitrato. Io, a distanza di due anni, rivedo la Juve lottare per il vertice: sono il patrimonio culturale del calcio italiano e anche più simpatici ora». Se a Napoli non arriva la condanna? «Non so se è penalmente rilevante quel tipo di frequentazione di Moggi, ma è violazione dell’articolo 1. E l’illecito associativo che non esisteva, era una falla nel sistema giuridico, è stato da noi introdotto. Ai tifosi ripeto che per me la giustizia penale e quella sportivo sono cose diverse». Ma chiederanno la revisione dei processi in caso di assoluzione o pena lieve. «Vale il discorso precedente, quello della cravatta? Quanto ai tifosi, credo che oggi pensino che non c’è quel qualcosa sotto di cui si chiacchierava, esacerbandosi, nei bar dai tempi dei centimetri di Turone».

DOMANDE SENZA RISPOSTA - Lei si rifà ad un modello di giustizia sportiva autonoma, ma la Procura federale per indagare aspetta gli atti dai tribunali: senza intercettazioni, non si fanno i processi sportivi. «Le do ragione: senza le nuove tecnologie non avremmo potuto perseguire Preziosi per la valigetta, non avremmo avuto Calciopoli. Anche se nell’80 e nell’86 squadre come Lazio e Milan finirono in B per un calcio scommesse che non produsse nessuna condanna penale». Peccato che sul suo tavolo di giudice sportivo arrivino casi spinosi solo se corroborati dalle informative della Polizia giudiziaria o dai faldoni. «In effetti. Ma mi faccia dire una cosa. Non ho partecipato al giudizio in cui si decideva la non giudicabilità di Moggi sulla questione delle sim, sulle quali noi non potevamo giudicare nel 2006, visto che la Procura non aveva carte in merito, emerse nel 2007. Eppure non capisco le polemiche (e la rabbia federale, ndr): ma mi spiegate che economicità aveva a livello giuridico risanzionare un soggetto già squalificato per cinque anni, dimesso e ormai impossibilitato a rientrare nell’ordinamento se poi da quasi tre anni pende su di lui una richiesta di radiazione (ormai impossibile da perseguire, ndr)? Perché chi poteva non ha dato seguito alla richiesta di radiazione?». Se non lo sa Sandulli...

W l'itaglia

JUVENTUS-SIENA 1-0

2009-01-13T09:32:00.003+01:00

Inizia bene il 2009 bianconero, con i 3 punti conquisstati contro un'ottimo Siena e grazie all'ennesima magia del Capitano. Come al solito dopo la sosta non si è visto un gioco spumeggiante, ma la vittoria e il recupero degli infortunati induce ad un cauto ottimismo. Domenica si va a Roma contro la Lazio: una vittoria sarebbe di incredibile importanza,a nche perchè l'Inter sarà di scena a Bergamo in una partita molto insidiosa.

Queste le mie pagelle per la partita di domenica:

Manninger 7
Grygera 5,5
Legrottaglie 7
Mellberg 6
Molinaro 6,5
Marchionni 6
Sissoko 6
Marchisio 6,5
Nedved 6,5
Del Piero 7
Amauri 6,5

Zanetti 6,5
De Ceglie s.v.
Poulsen s.v.

All. Ranieri 6,5

Voto generale alla prestazione della Juve: 6+ - Buoni i 3 punti, meno il gioco espresso. Il richiamo atletico limiterà la freschezza in queste prime partite del 2009, con l'intenzione di essere al top nella fase calda dell'anno. Almeno questa è la speranza...

Arbitro Sig. Russo 6,5

IL PROTAGONISTA: DEL PIERO. Ancora una volta le fortune della Juve passano dal suo capitano, che con l'ennesima magia su punizone (la 34° della sua fantastica carriera, che lo piazza di diritto tra i maestri di ogni tempo in questa specialità) regala la vittoria sul caparbio Siena di Giampaolo e riduce a 4 punti il distacco dall'Inter. Ne vedremo delle belle....

QUELLO CHE I MEDIA NON DICONO

2008-12-22T14:24:00.000+01:00

L'Avv. Prioreschi smonta calciopoli. Scomodo per i media

Terzo appuntamento con "Parola alla difesa", il ciclo di interviste di ju29ro.com che si propone di indagare ragioni e argomenti della difesa degli imputati nei processi originatisi dalle inchieste delle procure di Roma e Napoli, che hanno portato alle sentenze sportive dell'estate 2006.
Questa volta a rispondere alle nostre domande è l'Avvocato Maurilio Prioreschi, difensore di Luciano Moggi nel processo di Napoli e di Franco Zavaglia nel processo GEA. Decano della professione e, senza iperboli, uno dei professionisti più apprezzati e stimati nel panorama giudiziario italiano, ha risposto alle nostre domande, affrontando a 360 gradi gli argomenti dei due processi.
L'avvocato Prioreschi direbbe le stesse cose ai media tradizionali, giornali e tv, se sentissero il dovere deontologico di dare spazio anche alle difese anziché fare solo da cassa di risonanza dell'accusa.
Noi sentiamo il dovere di farlo. Ai nostri lettori l'invito a diffondere questa intervista nei modi che riterranno più opportuni.

PROCESSO GEA.

Associazione a delinquere finalizzata all'illecita concorrenza. Tre associati - Moggi padre e figlio, e il suo assistito Franco Zavaglia - cui viene imputato un potere di controllo sul mercato delle procure calcistiche. Non sono troppo pochi per un'impresa del genere?
Anzitutto è bene precisare che la contestazione di associazione a delinquere così come ipotizzata dal P.M. è incomprensibile e irrealizzabile. Per la prima volta, credo, nella storia giudiziaria di questo paese, sono state inserite nella imputazione delle violazioni di norme estranee al diritto penale. Mi riferisco agli artt.li 3 comma 4 e 7 del regolamento degli agenti dei calciatori. Che poi abbiamo scoperto dall’esame di tutti i testi escussi a dibattimento, essere la prassi di tutto il calcio italiano. La finalità dell’associazione sarebbe stata quella di acquisire il maggior numero di procure sportive. Abbiamo accertato che la GEA al momento della sua costituzione aveva avuto in “dote” dalla “Football Management” srl 118 procure di calciatori professionisti (serie A, B e C). Alla data della liquidazione dopo cinque anni era arrivato a circa 170 procure.
I calciatori professionisti in Italia sono circa 4.000. Il controllo del calcio si sarebbe dovuto realizzare con l’acquisizione delle procure di calciatori come Gatti, Tedesco, Baiocco, Amoroso e due giovani russi sconosciuti. Credo che ogni commento sia superfluo. Poi una volta acquisito questo gran numero di procure, l’associazione avrebbe perseguito l’ulteriore scopo di controllare le squadre del campionato di calcio.
E quali sarebbero queste squadre? Siena Messina, Reggina, Crotone e Avellino. Il P.M. non ha messo nemmeno la Juve. Il potente Moggi che, per stessa ammissione del P.M., non riusciva a controllare nemmeno la squadra di cui era direttore generale. Anche qui offenderei l’intelligenza di chi legge se commentassi queste circostanze. La creazione della GEA, secondo l’ipotesi accusatoria, doveva servire per unire il mondo del calcio a quello politico e imprenditoriale. Solo che per gli esponenti di quel mondo politico e imprenditoriale è stato lo stesso P.M. a chiedere l’archiviazione. Sono rimasti quindi gli organizzatori Luciano Moggi, Alessandro Moggi e Francesco Zavaglia, tre generali senza un esercito.

L'archiviazione di alcune posizioni in fase preliminare, nonché i passaggi procedurali che hanno viceversa portato gli attuali imputati a saltare l'udienza preliminare chiedendo il giudizio immediato (l'unico rinviato a giudizio è Davide Lippi, come ci fa notare l'avv. Prioreschi), hanno destato delle perplessità nelle difese. Potrebbe spiegarci, senza troppi tecnicismi, il perché?
L’ipotesi dell’accusa è che con la GEA non sia stata costituita una società, ma sia stata creata una associazione a delinquere. Allora non si capisce perché sono stati esclusi da questa associazione proprio i soci fondatori e di maggioranza.

Il reato contestato è quello previsto dall'art.513 bis: quanti sono i precedenti giudiziari a riguardo? (parli anche di quello che Le ha risposto il presidente del Tribunale)
I precedenti in materia di art. 513 bis c.p. sono meno di venti e tutti, tranne un paio, in contesti di criminalità organizzata. In tutti i casi conosciuti le forme di intimidazione sono state quelle tipiche delle organizzazioni criminali (incendi, esplosioni di ordigni, danneggiamenti, violenza alle persone). Agli imputati viene contestata una minaccia implicita e indiretta che ancora non abbiamo capito in cosa sia consistita. Lo stesso Presidente su mia richiesta ha affermato che questo era il primo processo che faceva per 513 bis c.p.

La prova principe dell'accusa: il famoso "pizzino" trovato nell'ufficio del suo assistito, Franco Zavaglia. La nostra interpretazione è che sia invece un gesto di responsabilità per frenare il troppo zelo di associati particolarmente intraprendenti. Una prova scagionante, insomma. Ci sbagliamo?
Non sbagliate. A parte il fatto che è stato accertato inconfutabilmente che quel manoscritto risale a molto tempo prima della costituzione della GEA. L’appunto è formato da cinque pagine manoscritte. Il P.M. ha estrapolato due righe. Basta leggerlo per capire che il suo significato è l’esatto contrario di quanto sostenuto dall’accusa. Io più che di prova principe parlerei di disperazione accusatoria.

Alla GEA viene associata una grande influenza all'interno delle società di calcio: in particolare il suo assistito viene indicato come l'uomo di Moggi nell'ambiente romano. In realtà la situazione in casa giallorossa non sembrava affatto favorevole. Dai tempi in cui Totti rescisse unilateralmente il contratto - con l'arbitrato che poi darà ragione a Zavaglia - alla telefonata con Brambati in cui apprendiamo delle particolari difficoltà di Aquilani, Corvia e D'Agostino, suoi assistiti. Un allenatore della GEA, Del Neri (legato a Brambati), non li fa giocare. Il potenziale di condizionamento della GEA è una favola?
Che Franco Zavaglia fosse uomo di Moggi nell’ambiente romano è una mera ipotesi investigativa avanzata dal Maggiore Auricchio e alla quale lo stesso, rispondendo alle mie domande, non è stato in grado ancorare un solo riscontro fattuale. Lo stesso Baldini ha riferito che il Presidente Sensi aveva dato disposizioni affinché a Zavaglia non fosse consentito l’accesso a Trigoria. Il condizionamento della GEA non è l’unica favola di questo processo.

Dalle intercettazioni traspare l'inimicizia dichiarata tra il suo assistito e il ds della Roma, Franco Baldini. Nel processo in corso, Baldini è la superstar dell'accusa, insieme ad Antonelli. Abbiamo scoperto, in aula, della sua frequentazione con chi ha diretto le indagini, il maresciallo Auricchio. Al di là della legittimità degli incontri, quale l'attendibilità di un testimone che a domanda ha negato tale conoscenza?
Non solo Baldini ha negato di conoscere Auricchio mentre questi lo ha definito suo amico, ma ha anche negato di averci parlato informalmente tra l’agosto 2004 e l’aprile 2005, in piena indagine di Calciopoli, circostanza ammessa invece dall’Auricchio. Ma ha anche omesso di dire che ha “consigliato” ad Antonelli di andare a parlare con Auricchio. E Auricchio ha negato di conoscere Antonelli, mentre Antonelli ha ammesso di aver preso qualche caffè con il maggiore dei C.C., che gli avrebbe anche rivelato che stava facendo una indagine sul calcio. Andate a rileggere l’intercettazione del 17 ottobre 2004 tra Stefano Antonelli e Alessandro Moggi. E’ agghiacciante. A tale data l’Antonelli conosceva che nel codice penale esisteva l’art. 513 bis e voleva parlare con Alessandro “per non far diventare la cosa solo concorrenziale”. Come faceva?
Pochi addetti ai lavori conoscevano quel reato. E questo la dice lunga non solo sulla attendibilità.

Avete proceduto, come preannunciato, alla denuncia di Franco Baldini per falsa testimonianza? In merito a quali fatti da lui raccontati?
Stiamo aspettando la fine del processo per una valutazione complessiva delle dichiarazioni di alcuni testimoni e sui loro rapporti nel corso delle indagini.

La querela presentata da Moggi all'attenzione del pm Simona Maisto, per una presunta pressione fatta da Antonelli a Mario Auriemma, dirigente sportivo, per denunciare lo stesso Moggi a Roma e a Napoli in cambio di favori e facilitazioni nei rapporti di lavoro, non è stata infine allegata agli atti del processo. Decisione discutibile?
E’ una decisione formalmente corretta.

Abbiamo ascoltato il suo assistito, in una telefonata con Leonardi, asserire che con Luciano Moggi non si sentiva mai e, legittimamente, criticare le sue scelte professionali. La questione delle cravatte Marinella vale più di queste parole?
La questione delle cravatte di Marinella è un altro sintomo della disperazione accusatoria. Non vale la pena perderci tempo.

Ancora, ascoltiamo Franco Zavaglia dire che Alessandro Moggi è stufo della GEA e dei problemi sollevati, e vuole uscirne. Strana associazione a delinquere finalizzata all'illecita concorrenza quella in cui gli azionisti non vedono l'ora di andarsene, non trova?
Guardi, Franco Zavaglia non era nemmeno favorevole alla costituzione della GEA.

Conflitti di interesse. Tra i tanti presenti nel mondo del pallone, l'unico esistente sembra essere quello dei Moggi. In realtà vi è una qualche legge a regolamentare questi casi?
Basta andare a rileggersi la deposizione dell’avv. Bordonaro e dello stesso Baldini per rendersi conto di quanti padri e figli operassero e operino tuttora nel mondo del calcio. Il conflitto di interessi è disciplinato dal regolamento agenti dei calciatori all’art. 15. L’articolo impone all’agente di comunicare la situazione di conflitto d’interessi al calciatore, che ne prende atto e autorizza o non autorizza per iscritto le trattative con la società ove il cui dirigente è parente dell’agente. Gli ufficiali di P.G. che hanno svolto le indagini e sono stati sentiti come testimoni hanno dichiarato che la GEA ha sempre operato nel pieno rispetto dei regolamenti.

Spesso ascoltiamo i presidenti delle squadre dire che il problema del calcio è l'avidità dei procuratori. Un buon pulpito per la predica? E i giocatori: anime belle plagiate dagli impresari o sono più scafati di quello che si pensa?
I calciatori certamente non sono l’anello debole della catena come sostenuto dal P.M. Io ritengo che abbiano un forte potere contrattuale. Il procuratore è l’interprete delle esigenze del calciatore.

Molti testimoni dell'accusa hanno di fatto, con le loro dichiarazioni, scagionato gli imputati. Il pm, dopo averne incriminati per reticenza e calunnia diversi, ha poi detto che "i calciatori hanno edulcorato le proprie dichiarazioni".
Nessun calciatore e nessun testimone ha edulcorato precedenti dichiarazioni. La prova di questo sta nel fatto che il P.M. praticamente non ha mai usato lo strumento della contestazione, che è il rimedio previsto dal codice quando in dibattimento si rendono dichiarazioni difformi rispetto a quelle rese nella fase delle indagini preliminari.

Nella sua arringa finale incalza il PM: "Zavaglia è stato scambiato per un'altra persona e quindi il pubblico ministero doveva richiedere l'assoluzione con formula piena". Ci spiega il senso?
A Franco Zavaglia è stato contestato anche di aver avuto un ruolo nella vicenda del calciatore Giovanni Tedesco. Si è trattato di un errore di persona, riconosciuto dallo stesso P.M. in sede di requisitoria. Solo che nel chiedere l’assoluzione per Zavaglia per questo fatto, il P.M. ha chiesto la formula prevista dall’art. 530 2° comma cpp, la vecchia insufficienza di prove per intenderci. Mi pare che la formula corretta sia quella del 530 comma 1° cpp. Non aggiungo altro.

Nel processo alla GEA, la Pubblica Accusa è presieduta dal Presidente dell'ANM: potrebbe avere questa carica, di per sé, riflessi sul verdetto del Collegio Giudicante?
Certamente no.

IL PROCESSO CALCIOPOLI, DI NAPOLI.

L'arringa davanti al GUP. Ci spieghi perché, in sostanza, Luciano Moggi non doveva nemmeno essere rinviato a giudizio.
A Napoli ho sostenuto, e, conoscendo gli atti, ne sono convinto, che quella di Luciano Moggi era la posizione processuale più leggera di tutte. Non c’è una sola telefonata o un messaggio di Moggi con un arbitro o un assistente. Per altri si. A dimostrazione di questo vi è anche il fatto che la C.A.F. e la C.G.F. non lo hanno ritenuto responsabile di singoli illeciti sportivi.
Il reato di frode sportiva si può realizzare attraverso due condotte:
A) attraverso l’offerta o la promessa di denaro o altra utilità;
B) ovvero con il compimento di atti fraudolenti.
Entrambe le condotte devono essere finalizzate ad alterare il risultato di una gara. Ebbene, a Napoli hanno contestato la seconda ipotesi e cioè gli atti fraudolenti, non avendo alcuna prova di una corruttela degli arbitri. In realtà, nei capi d’imputazione di Napoli, il più delle volte non vengono indicati quali sarebbero gli atti fraudolenti (capi c), d), m), o), p), r), z)). Soltanto in alcuni casi vengono indicati come fraudolenti i sorteggi, le griglie o le ammonizioni mirate. Ma non si dice come. Solo che, se il sorteggio fosse stato taroccato, i primi ad essere imputati dovevano essere coloro che pescavano le palline, e l’ammonizione mirata non ha la caratteristica di atto fraudolento, ma tutt’al più dovrebbe essere il risultato di un accordo a monte con l’arbitro, di cui però non c’è la prova. Quindi, così come contestati, i reati non sussistono.

Sempre durante l'udienza preliminare, Lei ha sostenuto che "le intercettazioni di queste indagini sono inutilizzabili, non sono state registrate dal server centrale dalla Procura di Roma, ma direttamente dal centro operativo dei carabinieri di Roma". Narducci ha negato. Può chiarire la questione?
La Procura di Napoli aveva disposto che le intercettazioni venissero eseguite presso la sala ascolti della Procura di Roma, con il sistema SITO, preso in affitto dalla società TRS di Roma, autorizzando contestualmente i C.C. al riascolto. La tecnica scelta dalla Procura di Napoli sarebbe stata quella della cosiddetta “remotizzazione”. In sostanza, attraverso il sistema SITO, fornito dalla società TRS di Roma, e la relativa installazione di un server presso la sala ascolti della Procura di Roma, sarebbe avvenuta la registrazione delle telefonate intercettate, che poi, attraverso un collegamento remoto, venivano inviate presso i carabinieri del reparto operativo per il riascolto. Tale sistema è stato ritenuto legittimo dalla Suprema Corte, che da ultimo, con la sentenza delle SS.UU. 26 giugno–23 settembre 2008 n. 36359 (risolvendo un contrasto giurisprudenziale), ha stabilito le condizioni per la utilizzabilità delle intercettazioni con il suddetto sistema della remotizzazione “…condizione necessaria per l’utilizzabilità delle intercettazioni è che la registrazione – che consiste nell’immissione nella memoria informatica centralizzata (server), dei dati captati nella centrale dell’operatore telefonico – sia avvenuto per mezzo degli impianti installati in Procura, anche se le operazioni di ascolto, verbalizzazione e riproduzione dei dati registrati siano eseguite negli uffici di polizia giudiziaria”.
A ben vedere, detta condizione stabilita dalle Sezioni Unite non si rinviene nel nostro caso. Vediamo perché.
A) In data 3 novembre 2004, i carabinieri di Roma hanno chiesto al P.M. di essere autorizzati al noleggio del sistema SITO da installarsi sia presso la sala intercettazione della Procura di Roma e presso il reparto operativo. La richiesta appare singolare e superflua in quanto il P.M. aveva già autorizzato il noleggio ed il riascolto in precedenza, in data 2 novembre 2004. In realtà la richiesta dimostra che i carabinieri dovevano in sostanza eseguire direttamente le intercettazioni presso il reparto operativo. E infatti, in calce alla richiesta del 3 novembre 2004, il P.M. scrive di suo pugno: “V° SI AUTORIZZA L’USO DEL SISTEMA SITO (DELLA TRS DI ROMA) PER L’ESECUZIONE DELLE INTERCETTAZIONI DI CUI AL DECRETO 2614/04 R. (16 UTENZE ). Napoli 4/11/04”. Quindi il P.M., con questo provvedimento, non autorizza il riascolto, che era già stato autorizzato in precedenza, ma autorizza i carabinieri a dotarsi del sistema per eseguire le intercettazioni su sedici utenze.
B) Tanto ciò è vero che, nel decreto esecutivo del 5 novembre 2004 ovvero del 15 giugno 2005 (il decreto reca due date), vi è una correzione a penna con asterisco e si autorizzano i carabinieri ad installare 18 linee con sistema SITO e a noleggiare detto sistema. Se i carabinieri avessero dovuto effettuare solo il riascolto non vi era la necessità di installare 18 linee telefoniche e di noleggiare il sistema SITO che è il server. Ed infatti l’installazione del server presso il reparto operativo sta ad indicare che la registrazione delle telefonate non avveniva per mezzo dell’impianto installato in Procura, che fungeva da mero ripetitore ma, direttamente in quello di cui si erano dotati i carabinieri. E’ noto infatti che per la remotizzazione è necessaria una sola linea e un semplice collegamento remoto a dei personal computer e che su una linea possono transitare oltre 150 numeri telefonici sottoposti ad intercettazione. Scrivono sul punto i Giudici delle SS.UU. nella sentenza citata: “Le operazioni di registrazione che in forza del terzo comma, parte prima, dell’art. 268 c.p.p., debbono essere compiute esclusivamente per mezzo degli impianti installati nella procura della Repubblica, consistono dunque… nella immissione dei dati (captati presso la centrale dell’operatore telefonico e trasmessi agli impianti in Procura), nella memoria informatica centralizzata (cosiddetto server) che si trova nei locali della Procura della Repubblica a ciò destinati. I menzionati apparati permettono altresì di remotizzare agevolmente (attraverso il sistema cosiddetto client-server) l’ascolto – nonché, volendo, anche una registrazione (ovviamente derivata da quella effettuata in Procura, e da non potersi a questa sostituire), deviando anche il flusso in entrata anche verso molteplici punti di ricezione, collocabili in qualsiasi luogo (e dunque anche all’esterno degli uffici di Procura) e collegati con il sistema centrale verso cui l’operatore telefonico ha trasmesso il flusso di dati captati. Spinta più oltre, la tecnica in questione può trasformare l’impianto presente in Procura in una sorta di mero ripetitore, utilizzato esclusivamente per l’instradamento del flusso di dati dall’operatore telefonico a quello di polizia, senza l’inserimento e la registrazione di quei dati nel server (memoria informatica centralizzata) esistente nei locali della Procura; infatti, è sufficiente che presso la Procura venga occupata una linea telefonica verso cui avviene la trasmissione dei dati captati dall’operatore telefonico, immediatamente resi disponibili in remoto: un’intercettazione così effettuata sarebbe certamente illegittima, con sanzione di inutilizzabilità”.
Questo è quanto avvenuto nel caso di specie.
C) Ed infatti, il precedente decreto esecutivo del 6 ottobre 2004, autorizzava i carabinieri a noleggiare per il riascolto 1 linea con il sistema SITO. E’ evidente la differenza tra i due decreti: in quello del 5 novembre 2004 (o 15 giugno 2005) non si parla di riascolto e si autorizza l’installazione di 18 linee. Per il riascolto è sufficiente una linea, come dimostra il decreto del 6 ottobre 2004. Quindi, mentre nel decreto del 5 novembre 2004-15 giugno 2005, si dice testualmente: “…letta la nota n. 554/11-4 datata 3 novembre 2004, con la quale la II Sezione del RONO Carabinieri di Roma chiede di essere autorizzato a servirsi per la ricerca delle prove, in nome e per conto di questo ufficio di 18 linee con sistema SITO…”; quello del 6 ottobre 2004 recita : “…letta la nota n. 5545-1 datata 05 ottobre 2004, con la quale la II Sezione del RONO Carabinieri di Roma chiede di essere autorizzato a servirsi per il RIASCOLTO delle prove, in nome e per conto di questo ufficio, di 1 linea con sistema SITO…”. Non v’è dubbio pertanto che con il decreto 5 novembre 2004-15 giugno 2005, il server veniva installato presso i carabinieri, e quindi non si trattava di riascolto ma di registrazione diretta delle intercettazioni che venivano deviate dall’impianto installato in procura che fungeva da mero ripetitore. Non è altrimenti spiegabile la circostanza che in Procura era installata una sola linea e presso il reparto operativo ben 18 linee e che la Procura ha dovuto emettere questo ulteriore decreto esecutivo, che com’è noto, non è necessario per giurisprudenza costante del Giudice di legittimità. Sulla base della giurisprudenza richiamata quindi, dette intercettazioni sono inutilizzabili per violazione dell’art. 268 comma 3 c.p.p..
D) Ma non basta. Tanto è vero che le intercettazioni sono state registrate e quindi eseguite presso il reparto operativo dei carabinieri di Roma che il gestore TIM comunica direttamente all’arma gli IMSI relativi alle utenze poste sotto intercettazione e non al CIT della Procura di Roma. E questo sin dal 12 ottobre 2004.
E) Ed ancora. Risulta dalle comunicazioni riservate che la Procura di Roma ha inviato ai gestori delle reti telefoniche che il centro intercettazioni incaricato era quello del R.O.N.O. e cioè Reparto Operativo, Nucleo Operativo dei Carabinieri di Roma e non il C.I.T. presso la procura di Roma che, quindi, come già detto ha fatto solo da “ripetitore”. Intercettazioni che come risulta da dette comunicazioni sin dal primo decreto e successive proroghe, sono state eseguite direttamente dai carabinieri. A maggiore conferma di tale tesi vi sono le ulteriori circostanze che sia la trascrizione delle intercettazioni, che la riproduzione su CD/DVD, operata quest’ultima, tra l’altro, non dalla P.G. ma dalla società TRS, sono avvenute presso il reparto operativo. La questione è molto tecnica e mi scuso se non può essere semplificata ulteriormente. (spiegazione nell'articolo collegato).

Come si prepara un processo che ha come oggetto una disciplina così aleatoria e che poco si presta a razionalizzazioni scientifiche come il calcio? Vedremo testimoniare moviolisti e esperti di Coverciano, oppure basterà qualcosa di meno?
I processi si preparano tutti allo stesso modo e cioè studiando le carte. Qui se vogliamo usare un termine calcistico si potrebbe giocare dire che noi giocheremo all’attacco senza nemmeno il timore di subire il contropiede avversario. Non vorrei essere il P.M. di questo processo.

Intercettazioni. Sui giornali ne sono finite alcune, quelle in apparenza più funzionali ai teoremi dell'accusa. Noi abbiamo letto e ascoltato tutte quelle utilizzate per il processo sportivo, e la situazione ci è apparsa completamente differente da quella prospettata dai media. Ma ancora sono una piccola parte del tutto. Durante il processo ne potremo ascoltare delle altre, a supporto delle tesi difensive? Qualche gustosa anticipazione?
Le intercettazioni sono decine di migliaia. Chiederemo che vengano trascritte tutte. Non posso fare anticipazioni.

Autorizzazioni ad intercettare. Franco Dal Cin e Armando Carbone sono testimoni dalla discutibile attendibilità. Eppure, come nel parallelo processo GEA, vengono immediatamente ritenuti totalmente credibili e le loro deposizioni danno il via a intercettazioni a tappeto. Nel caso di Carbone, non viene nemmeno trovato alcun elemento di accusa per Moggi. Il metodo degli inquirenti si presta a critiche? (anche in relazione alle proroghe)
Le intercettazioni sono state disposte a seguito dell’informativa del 18 settembre 2004 n. 554/5 firmata dal Maggiore Auricchio. All’informativa sono allegate solo le dichiarazioni di Aldo Spinelli, Canovi, Morabito e Massimo Cellino. Leggetele, non dicono nulla. Nell’informativa si richiamano le dichiarazioni di Dal Cin che non potevano neanche essere verbalizzate in quei termini perché contengono opinioni e voci correnti. C’è una norma del Codice di Procedura Penale che vieta questo: è l’art. 194. L’informativa non contiene accertamenti di P.G. ma valutazioni investigative utilizzate per suffragare le ipotesi investigative del Maggiore Auricchio. Non aggiungo altro e credo di essere stato chiaro.

Il Pm Narducci aveva pubblicamente affermato che la GEA aveva una "filosofia mafiosa". Alla sua querela è seguita richiesta di archiviazione da parte del Pm romano Rocco Fava in quanto “è corrispondente al significato tecnico (cioè giuridico) del termine mafioso e le dichiarazioni devono essere ritenute legittimo esercizio del diritto di manifestazione del pensiero in relazione a fatti, peraltro, di pubblico interesse”. Come commenta?
Mia figlia Claudia è iscritta al secondo anno della facoltà di giurisprudenza. Per sostenere l’esame di diritto pubblico ha dovuto fare una tesi scritta proprio sulla libera manifestazione del pensiero. Le ho consigliato di non riportare le tesi del P.M. Dr. Fava per evitare di essere bocciata. Così ha fatto e ha superato l’esame. Io da anni sono legale di alcuni giornalisti che assisto in processi di diffamazione a mezzo stampa e sono stati condannati per aver detto molto meno. Mi auguro che per il futuro per essi venga utilizzato lo stesso metro di giudizio visto che la legge è uguale per tutti.

Come procede invece la causa da voi intestata a L'Espresso che pubblicò il famoso Libro Nero del Calcio, anticipando intercettazioni e materiale informativo fino ad allora segreto? Furono violati i diritti degli imputati? Ad oggi qualcuno è stato indagato per la fuga di notizie?
La Procura di Roma ha aperto una inchiesta contro ignoti sulla fuga di notizie. Lei ha mai visto qualcuno indagato o condannato per fatti del genere?

A processo c'è Moggi, ma anche Meani. Bergamo è accusato di essersi mosso per avere favorito prima la Juve e tre giorni dopo il Milan. Le opzioni sono due: o le accuse non stanno in piedi o bisogna ricondurre tutto a una visione sistemica, che tenga conto della competitività dell'ambiente. In entrambi i casi la Cupola non esiste. Lei ha molto insistito, in fase preliminare, sulle peculiarità del sistema calcio e sulle sue carenze legislative. Può illustrare ai nostri lettori la sua visione?
Che le accuse non stiano in piedi è cosa certa. Che Moggi non sia la cupola è altrettanto certo. Che di questi fatti non dovrebbe occuparsi il giudice penale è un dato oggettivo.

Schede svizzere. Quale in termini giuridici la rilevanza come prova accusatoria per l'imputazione di associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva?
Il valore in termini probatori delle schede svizzere è pari a zero.

Schede svizzere. Le presunte 42 telefonate tra Moggi e Bertini prima di Juventus-Milan sono ormai considerate dai media come un fatto accertato. La difesa è in grado di smontare, portando dei controesempi, il cosiddetto "metodo delle celle" usato per associare ogni SIM ad ogni persona facente parte della presunta rete di comunicazione segreta?
Quella delle celle è un’altra ipotesi dei Carabinieri non suffragata da basi scientifiche. Le celle servono per individuare dove era la SIM al momento della telefonata. Certamente il sistema delle celle non può dire chi era la persona che in quel momento faceva la telefonata. Quindi non esistono le 42 telefonate di Moggi a Bertini. La difesa di Fabiani ha depositato una consulenza di parte che smonta con dati scientifici le ipotesi dei carabinieri. Le basti pensare che dallo sviluppo delle SIM svizzere è emerso che una SIM faceva nello stesso istante 7 o 8 telefonate. Le pare possibile?

Con i presunti possessori di schede svizzere la Juventus ha totalizzato una media-punti decisamente inferiore a quella ottenuta con gli altri direttori di gara. Stesso dicasi per il Messina di Fabiani, altro imputato. Hanno fatto qualche punto in più invece le concorrenti Milan e Inter. Un'associazione a delinquere finalizzata a perdere il campionato?
L’imputazione di associazione a delinquere di Napoli è ancora più incomprensibile di quella di Roma. Basta leggerla. Vi sono indicate le squadre amiche che invece poi nei singoli capi d’imputazione subiscono torti dagli associati. Vi sono indicati dei partecipi che nel capo d’imputazione ad un certo punto diventano vittime dell’associazione e quindi rivestirebbero la qualità di imputati e persone offese allo stesso tempo. E poi non dimentichiamoci che la competenza a giudicare è di Roma e non certamente di Napoli.

Abbiamo sentito i Pm parlare di reato a consumazione anticipata. Si può prescindere dal normale rapporto causa/effetto, nell'analisi giudiziaria del caso?
Certamente la frode sportiva è un reato di pericolo a consumazione anticipata. Ciò vuol dire che è sufficiente che l’offerta o la promessa sia giunta a conoscenza del partecipante perché sussista il reato. Questo sta a significare che l’accettazione è irrilevante perché non è elemento costitutivo del reato. Non è sufficiente che uno la notte sogni di truccare una gara perché venga integrato il reato. Questa del sogno è l’impostazione del P.M.

Questa fantasiosa ipotesi di reato fa presagire che in relazione ai singoli casi di frode sportiva contestati ci sia ben poco a suffragare le accuse?
Nel corso dell’udienza preliminare io avevo eccepito l’assoluta genericità e indeterminatezza delle singole imputazioni di frode sportiva e ho chiesto al GUP di invitare il P.M. a specificare l’imputazione al fine di consentire l’esercizio del diritto di difesa. Il P.M. ha risposto che i capi erano specifici e determinati.
Contento lui.

Sembra che ultimamente la Pubblica Accusa applichi una prassi consolidata: prima individua il colpevole e poi con teoremi con interpretazioni parziali di intercettazioni e divulgazione tramite stampa costruisce le prove. Si può banalmente riassumere così?
Non dovrebbe mai essere così. Ma questo non sarebbe il primo caso e probabilmente neanche l’ultimo.

Si parla tanto di riforma del sistema giudiziario: qual è la prima cosa che farebbe per equiparare maggiormente i ruoli di Accusa e Difesa (separazione delle carriere, istituzione studi complessi avvocatura etc.)?
Certamente quello della separazione delle carriere sarebbe un passo importante. Bisognerebbe però dare la possibilità concreta agli avvocati di svolgere indagini difensive mettendo loro a disposizione la P.G.

Un'ultima domanda: per l'imminente processo di Napoli, è prevista la diffusione audio/video delle udienze o dobbiamo affidarci al racconto dei media generalisti finora mostratisi particolarmente sensibili agli argomenti della Pubblica Accusa?
Questa è una decisione che dipende dal Tribunale.

Fonte: www.ju29ro.com

ATALANTA-JUVENTUS 1-3

2008-12-22T12:35:00.002+01:00

Finisce molto bene il 2008 della rinascita bianconera, con una difficile vittoria a Bergamo che ci lascia a soli 6 punti dall'Inter. ORa seguiranno 3 settimane di stop e alla ripresa troveremo alcuni graditi regali: Buffon, Trezeguet, Camoranesi, Zanetti, ecc....

Questi i miei voti per la partita di ieri:

Manninger 7
Mellberg 6
Legrottaglie 7
Chiellini 6
Molinaro 6
Marchionni 7
Sissoko 6,5
Marchisio 6
De Ceglie 6
Del Piero 7
Amauri 7

Salihamidzic 6
Zanetti s.v.

All. Ranieri 6

Voto generale alla prestazione della Juve: 6+

Arbitro Sig. Farina 5 - Sbaglia quasi tutto: Marchionni era in fuorigioco sul primo gol, c'era un rigore per la l'Atalanta, viene fermato Marchionni solo davanti al portiere ma il fuorigioco non c'è, il gol annullato a Chiellini è da valutare.

Il protagonista: MARCHIONNI. Devo ammettere che, seppur sempre ammirandolo molto, non avrei mai pensato un così prepotente ritorno di Marco ad un ruolo di primo piano. Non ha fatto pesare l'assenza di Camo in questi mesi, anzi... Grande Marco!!!

Del Neri 2 - Ma Del Neri, si possono dire certe cose? Ma ti è mai caputato di vedere cosa succede nei campi di calcio da qualche anno a questa parte? E poi, non ho sentito che si lamentava la scorsa domenica quando la sua squadra ha segnato in fuorigioco. Faccia un favore, taccia!

ECCO I SORTEGGI

2008-12-19T12:11:00.002+01:00

Chelsea-JUVENTUS
Inter-Manchester United
Arsenal-Roma
Villareal-Panathinaikos
Sporting Lisbona-Bayern Monaco
Atletico Madrid-Porto
Lione-Barcellona

Sorteggio orribile per le italiane, Bruno Conti ha portato una sfiga pazzesca!

SORTEGGI DI CHAMPIONS

2008-12-19T11:47:00.002+01:00

Tra pochi minuti andrà in onda il sorteggio di Champions League. Queste le fascie:

TESTE DI SERIE: Roma, Panathinaikos, Barcellona, Liverpool, Manchester, Bayern Monaco, Porto, Juventus

SECONDA FASCIA: Chelsea, Inter, Sporting Lisbona, Atletico Madrid, Villareal, Lione, Arsenal, Real Madrid.

Le nostre possibili avversarie sono quelle della fascia 2 ad eccezione di Real e Inter, quindi in ordine di presunta forza:

Chelsea, Arsenal, Atletico Madrid, Lione, Villareal e Sporting. E' troppo facile sperare che ci capitino i portoghesi, meglio evitare le inglesi. Accetterei anche Lione e Villareal, ma sarebbe comunque una battaglia.

Azzardo un pronostico sugli accoppiamenti:

Villareal-Juventus
Lione-Roma
Inter-Manchester United
Real Madrid-Liverpool
Chelsea-Porto
Sporting Lisbona-Barcellona
Atletico Madrid-Bayern Monaco
Arsenal-Panathinaikos

Nel sondaggio proposto nel blog ha vinto l'Atletico Madrid

Vedremo a breve quale sarà il verdetto

JUVENTUS-MILAN 4-2

2008-12-15T08:17:00.000+01:00

Una bella, bellissima, straordinaria Juve strapazza il Milan e si candida come unica alternativa alla tirannia nerazzurra, grazie ad una prestazione monumentale contro i ridimensionati diavoli rossoneri. Avevo chiesto almeno 7 punti nelle ultime 3 partite, ne abbiamo fatti 6 su 6 e ora si va a Bergamo con ampie velleità di vittoria. Arrivare a natale con 36 punti sarebbe ottimo sia per la classifica che per il morale, in attesa di recuperare tutti gli infortunati nell'anno nuovo, in particolare Buffon e Camoranesi.

La partita di ieri sera è stato uno spot per la juventinità, una partita di cuore e classe, nella quale hanno preso parte (non dimentichiamolo mai) ragazzi molto giovani quali Marchisio, Chiellini, Molinaro, Sissoko e De Ceglie, i quali hanno tutti dimostrato un carattere fuori dal comune. Un carattere da Juve.

I dovuti complimenti anche a mister Ranieri, che ha cambiato la partita con l'avvicendamento tra Nedved e De Ceglie: il ceko non ha convinto nella mezz'ora che è stato in campo, mentre l'ex senese ha fatto il diavolo a 4 sulla fascia sinistra, facendo letteralmente impazzire Zambrotta (mai aiutato dal centrocampo), che nel finale si è fatto pure espellere sempre per un fallo sul laterale juventino.

Positiva e convincente la prova di tutti, ma in particolar modo quelle dei già citati giovani e di Amauri, un attaccante davvero mostruoso.

Queste le mie pagelle della straordinaria serata di ieri

Manninger 6
Grygera 7
Mellberg 6,5
Chiellini 7,5
Molinaro 7
Marchionni 7
Sissoko 7,5
Marchisio 8,5
Nedved 6
Del Piero 7
Amauri 8,5

De Ceglie 8
Iaquinta s.v.
Zanetti C. s.v.

All. Ranieri 8 - Stavolta se lo è meritato

Voto generale alla prestazione della Juve: 8

Arbitro Sig. Rizzoli 6 - Due dubbi: la posizone di partenza di Del Piero in occasione del rigore (fallo netto) e un clamoroso mai in area di Seedorf, nel quale non è interventuto essendo a due passi. Per il resto buona conduzione, nella quale spicca buona personalità soprattutto nella distribuzione dei cartellini.

IL PROTAGONISTA: MARCHISIO. Una prestazione monumentale dell'ex centrocampista dell'Empoli. Ormai è chiaro come non sia necessario cercare chissà dove un centrocampista quando si ha in casa uno così: giovane, completo, cresciuto nel nostro vivaio (dettaglio non da poco, soprattutto in ottica lista UEFA) e con grandissima personalità.

CALCIOPOLI, DUE ANNI DOPO

2008-12-11T09:42:00.000+01:00

Ringraziamo ancora una volta ju29ro per questi video momto interessanti sull'incontro svoltosi il 30 ottobre al Centro Concressi di Torino. Per vederli, cliccare qui

Posto altri video:

Un sentito ringraziamento a tutti coloro che stanno svolgendo questo ottimo lavoro in cerca di verità e giustizia.